Befürworter von Arbeitnehmern mit Migrationshintergrund haben am Montag vor dem US-Bezirksgericht für den District of Columbia Klage gegen eine vorläufige Endregelung des U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) eingereicht, die automatische Verlängerungen von Beschäftigungserlaubnissen (EADs) abgeschafft hat. Die Klage argumentiert, dass USCIS gegen das Administrative Procedure Act verstoßen habe, indem es die üblichen Anhörungs- und Kommentierungsverfahren umgangen und willkürlich gehandelt habe, indem es Beweise für anhaltende Bearbeitungsrückstände ignorierte.
Fast ein Jahrzehnt lang erhielten bestimmte EAD-Inhaber, deren Verlängerungsanträge noch ausstanden, automatische Verlängerungen – zuletzt unter der Biden-Regierung auf 540 Tage festgelegt –, um Arbeitsunterbrechungen zu vermeiden. USCIS hob diese Kulanzfrist im Oktober letzten Jahres auf und begründete dies mit dem Bedarf an zusätzlicher Überprüfung im Rahmen neuer nationaler Sicherheitsrichtlinien.
![Klage will DHS-Regel kippen, die automatische Verlängerungen von Arbeitserlaubnissen abschaffte]()
Fachanwälte für Einwanderungsrecht berichten, dass die plötzliche Änderung bereits Tausende von Beschäftigten, insbesondere im Gesundheitswesen und in der Fertigung, von der Gehaltsliste genommen hat, da die Bearbeitungszeiten für Arbeitserlaubnisse dort mehr als sechs Monate betragen. Die klagende Partei, eine mexikanische Staatsangehörige, die durch das Gesetz zum Schutz vor Gewalt gegen Frauen (Violence Against Women Act) geschützt ist, droht aufgrund der ausstehenden Verlängerung der Verlust ihres Arbeitsplatzes und ihrer Krankenversicherung. Die von Public Citizen Litigation Group vertretene Klägerin warnt, dass Zehntausende ähnliche Arbeitnehmer ihren Status verlieren könnten, sofern das Gericht keine einstweilige Verfügung erlässt.
Aus Sicht der Personalabteilungen bringt die Klage neue Unsicherheit im Umgang mit EAD-Abläufen. Arbeitgeber sollten gefährdete Mitarbeiter identifizieren, deren automatische Verlängerungsfristen abgelaufen sind, alternative Visakategorien wie H-1B-Ausnahmen prüfen und den Fall Doe gegen USCIS, Nr. 1:26-cv-01336, aufmerksam verfolgen, um mögliche Entlastungen zu erkennen. Eine einstweilige Verfügung könnte die Verlängerung vorübergehend wiederherstellen, während das Verfahren läuft, doch eine endgültige Entscheidung könnte Monate dauern.
Die Klage verdeutlicht zudem ein größeres Problem: Die Trump-Regierung setzte bei Einwanderungsreformen verstärkt auf vorläufige Endregelungen, was zu verfahrensrechtlichen Herausforderungen führt und die Einhaltung der Vorschriften für Arbeitgeber und ausländische Arbeitnehmer gleichermaßen erschwert.
Fast ein Jahrzehnt lang erhielten bestimmte EAD-Inhaber, deren Verlängerungsanträge noch ausstanden, automatische Verlängerungen – zuletzt unter der Biden-Regierung auf 540 Tage festgelegt –, um Arbeitsunterbrechungen zu vermeiden. USCIS hob diese Kulanzfrist im Oktober letzten Jahres auf und begründete dies mit dem Bedarf an zusätzlicher Überprüfung im Rahmen neuer nationaler Sicherheitsrichtlinien.
Fachanwälte für Einwanderungsrecht berichten, dass die plötzliche Änderung bereits Tausende von Beschäftigten, insbesondere im Gesundheitswesen und in der Fertigung, von der Gehaltsliste genommen hat, da die Bearbeitungszeiten für Arbeitserlaubnisse dort mehr als sechs Monate betragen. Die klagende Partei, eine mexikanische Staatsangehörige, die durch das Gesetz zum Schutz vor Gewalt gegen Frauen (Violence Against Women Act) geschützt ist, droht aufgrund der ausstehenden Verlängerung der Verlust ihres Arbeitsplatzes und ihrer Krankenversicherung. Die von Public Citizen Litigation Group vertretene Klägerin warnt, dass Zehntausende ähnliche Arbeitnehmer ihren Status verlieren könnten, sofern das Gericht keine einstweilige Verfügung erlässt.
Aus Sicht der Personalabteilungen bringt die Klage neue Unsicherheit im Umgang mit EAD-Abläufen. Arbeitgeber sollten gefährdete Mitarbeiter identifizieren, deren automatische Verlängerungsfristen abgelaufen sind, alternative Visakategorien wie H-1B-Ausnahmen prüfen und den Fall Doe gegen USCIS, Nr. 1:26-cv-01336, aufmerksam verfolgen, um mögliche Entlastungen zu erkennen. Eine einstweilige Verfügung könnte die Verlängerung vorübergehend wiederherstellen, während das Verfahren läuft, doch eine endgültige Entscheidung könnte Monate dauern.
Die Klage verdeutlicht zudem ein größeres Problem: Die Trump-Regierung setzte bei Einwanderungsreformen verstärkt auf vorläufige Endregelungen, was zu verfahrensrechtlichen Herausforderungen führt und die Einhaltung der Vorschriften für Arbeitgeber und ausländische Arbeitnehmer gleichermaßen erschwert.
