Il Regno Unito riafferma il suo impegno per la libertà di espressione dopo che gli Stati Uniti hanno imposto divieti di visto agli attivisti anti-disinformazione

Downing Street si è affrettata a prendere le distanze da una decisione controversa di Washington che ha vietato l’ingresso negli Stati Uniti a diversi noti attivisti anti-disinformazione. Rispondendo ai giornalisti il 24 dicembre, un portavoce del governo britannico ha dichiarato che, sebbene “ogni paese abbia il diritto sovrano di stabilire le proprie regole sui visti,” il Regno Unito “rimane fermamente impegnato a difendere la libertà di espressione e il lavoro di chi tutela lo spazio pubblico digitale.”

Le dichiarazioni seguono l’annuncio del Dipartimento di Stato americano, avvenuto lo stesso giorno, che ha imposto divieti di viaggio e congelamento dei beni a 15 persone accusate di “influenza straniera malevola,” tra cui la ricercatrice britannica Dr. Amara Patel, le cui indagini open-source hanno spesso messo in luce reti di bot straniere. Patel nega ogni illecito e definisce il divieto “motivato politicamente.”



L’intervento di Londra mira a rassicurare le organizzazioni della società civile sul fatto che la loro capacità di entrare e operare nel Regno Unito non sarà limitata. Funzionari del Home Office hanno confermato che non ci sono piani per adottare un regime sanzionatorio simile a quello statunitense, pur sottolineando che la legislazione vigente consente ai ministri di escludere individui la cui presenza “non sia favorevole al bene pubblico.”

Per le multinazionali, l’episodio rappresenta un monito sui rischi migratori legati alle attività di advocacy transnazionale. I responsabili della mobilità globale dovrebbero verificare se il personale coinvolto necessita di percorsi alternativi per incarichi negli USA e valutare le implicazioni reputazionali di collaborare con partner sanzionati.

Gli analisti politici osservano inoltre che la risposta britannica segnala una divergenza in corso tra Londra e Washington sull’equilibrio tra regolamentazione della sicurezza online e tutela della libertà di espressione, una differenza che potrebbe influenzare la futura cooperazione sulla governance tecnologica e l’allineamento delle politiche sui visti.