La proposta di legge "End H-1B Visa Abuse Act" potrebbe bloccare il flusso di talenti tecnologici indiani verso gli Stati Uniti

Un gruppo bipartisan di legislatori statunitensi ha presentato il “End H-1B Visa Abuse Act of 2026”, un disegno di legge che prevede il blocco delle nuove richieste di visto H-1B per tre anni, la riduzione della quota annuale da 65.000 a 25.000 e l’introduzione di una soglia salariale minima di 200.000 dollari. La proposta, depositata al Congresso il 30 aprile, ha immediatamente scosso gli ecosistemi IT e delle startup indiane, che forniscono circa il 70% dei professionisti H-1B. Se approvata, la sospensione lascerebbe a terra decine di migliaia di laureati indiani in STEM che basano i loro piani di studio e carriera all’estero su un eventuale trasferimento H-1B. Gli esportatori di servizi IT indiani potrebbero vedere rivoluzionato il loro modello di consegna onsite da un giorno all’altro, mentre le multinazionali statunitensi con centri tecnologici captive a Bengaluru, Hyderabad e Pune dovranno accelerare le strategie di assunzione “off-shore first” per rispettare le scadenze dei progetti. Gli avvocati specializzati in immigrazione avvertono che gli Stati Uniti potrebbero affrontare una grave carenza di competenze proprio nel momento in cui le pensioni dei baby boomer raggiungeranno il picco. Nel frattempo, paesi in competizione per i migranti altamente qualificati — Canada, Germania, Emirati Arabi Uniti e Australia — potrebbero attrarre i talenti indiani con visti tecnologici a corsia preferenziale. In India, i recruiter prevedono una domanda crescente di ingegneri di prodotto e specialisti in intelligenza artificiale, poiché sempre più professionisti scelgono di restare o tornare dagli Stati Uniti. I team di mobilità aziendale dovrebbero iniziare subito a pianificare contromisure: verificare le attuali risorse L-1 e H-1B, mappare il personale di progetto rispetto alle scadenze dei visti e valutare hub alternativi come Toronto o Varsavia. Gli assegnati indiani già negli USA devono prepararsi a un controllo più rigoroso su proroghe e modifiche, qualora il disegno di legge guadagni terreno durante il ciclo elettorale statunitense.