마이클 바티스타 판사는 두 건의 IRCC 결정—하나는 허위 진술로 신청자를 금지한 결정, 다른 하나는 배우자 취업 허가와 자녀 학업 허가를 거부한 결정—을 취소했다. 판사는 담당 직원들이 사기 및 신뢰성 문제에 대해 신청자에게 실질적인 답변 기회를 제공하지 않았다고 판단했다. Kaur 대 캐나다 사건에서 법원은 “사기성”으로 간주된 부동산 평가 보고서가 신청자에게 제대로 설명되지 않았으며, 중요한 세부사항이 공정성 통지서가 아닌 내부 메모에만 숨겨져 있었다고 판결했다. Rattol 대 캐나다 사건에서는 담당 직원들이 절차적 공정성 통지서 없이 “과장된” 은행 잔고를 이유로 가족의 신청을 거부했다. 두 사건 모두 다른 담당 직원에게 재심사를 위해 반환되었으나, 신청자들이 반드시 승인받는 것은 아니다. 이번 판결은 담당 직원이 단순한 증거 부족이 아닌 부정행위를 의심할 경우, IRCC가 의심 근거를 공개하고 답변 기회를 제공해야 한다는 절차적 공정성 의무를 명확히 했다. 이 판결은 특히 은행 명세서에 대해 자주 의문을 제기하는 학업 허가 사례 등 수천 건의 진행 중인 사건에 영향을 미칠 수 있다고 이민 변호사들은 전했다. 외국인 직원을 후원하는 고용주에게는 상세하고 검증 가능한 재정 서류와 공정성 통지서 수령 시 조기 법률 자문이 중요함을 시사한다. 또한 이번 판결은 사법 심사가 절차를 다루며 실체적 판단은 아니므로, 신청자가 두 번째 기회를 얻더라도 우려가 계속되면 거부될 수 있음을 상기시킨다. IRCC는 별도 입장을 내지 않았으나, 내부 교육 지침이 업데이트될 가능성이 높아 앞으로 공정성 통지서에 더 구체적인 의혹이 포함되어 신청자가 제한된 기한 내에 포괄적으로 대응해야 하는 부담이 커질 전망이다.
출처: CTC News
