Panel terbahagi di Mahkamah Rayuan Sirkuit ke-9 AS pada Khamis, 30 Julai, menolak usaha pentadbiran Trump untuk menjadikan ribuan pendatang yang ditangkap jauh dari sempadan secara automatik tidak layak untuk pendengaran ikat jamin. Keputusan 2-1 ini bermakna kebanyakan bukan warganegara yang ditahan di dalam negara masih boleh memohon pelepasan daripada hakim imigresen semasa kes pengusiran mereka berjalan, dan tidak akan menghadapi penahanan wajib yang boleh berlarutan berbulan atau bertahun. Keputusan ini adalah satu lagi kekalahan mahkamah terhadap agenda penguatkuasaan agresif pentadbiran tersebut. Peguam kerajaan berhujah bahawa perubahan pada tahun 1996 terhadap Akta Imigresen dan Kewarganegaraan memerlukan penahanan wajib bagi sesiapa yang ditangkap selepas melintasi sempadan—walaupun penangkapan berlaku bertahun kemudian—tetapi majoriti hakim berkata Kongres tidak pernah berniat untuk menghapuskan budi bicara hakim secara meluas sebegitu. Panel juga menekankan bebanan kes yang sangat banyak di mahkamah imigresen, kini melebihi 4 juta kes, menjadikan penahanan berpanjangan lebih membebankan. Bagi majikan yang sering menaja bakat asing, keputusan ini menghapuskan ancaman bahawa pekerja berharga yang hilang status boleh ditahan tanpa ikat jamin semasa memohon bantuan. Namun, jabatan sumber manusia harus terus memantau kes ini; pentadbiran hampir pasti akan memohon semakan en banc dan mungkin campur tangan Mahkamah Agung. Jika kerajaan akhirnya menang, syarikat mungkin menghadapi situasi kakitangan utama terpinggir untuk tempoh lama, mengganggu projek dan meningkatkan kos pematuhan. Secara praktikal, keputusan ini juga menekankan kepentingan mengekalkan status sah dan bertindak segera terhadap sebarang notis dari Perkhidmatan Kewarganegaraan dan Imigresen AS (USCIS). Peguam boleh menasihati pekerja supaya membawa bukti status—seperti notis kelulusan dan rekod I-94—untuk mengurangkan risiko penangkapan dan penahanan yang salah. Syarikat dengan tenaga kerja yang banyak bergerak harus menyemak protokol pengurusan krisis untuk memastikan mereka dapat mengesan dan menyokong kakitangan yang ditahan. Walaupun terhad kepada sembilan negeri Barat di bawah bidang kuasa Sirkuit ke-9, pendapat ini melebarkan perbezaan yang sudah ada dengan Sirkuit ke-5, meningkatkan kemungkinan Mahkamah Agung akan membuat keputusan akhir mengenai isu ini. Sehingga itu, pengurus mobiliti harus mengambil kira perbezaan serantau dalam perancangan penempatan semula dan bersedia menghadapi kemungkinan perubahan dasar jika mahkamah lebih tinggi membalikkan keputusan.
Sumber: AP News
