Hooggerechtshof Keurt Grensbeleid “Terugwijzing” Goed, Agenten Mogen Asielzoekers Tegenhouden Nog Voor Ze Amerikaans Grondgebied Betreden

In een van de belangrijkste immigratie-uitspraak van de afgelopen jaren heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof op 25 juni een lagere rechtbankbeslissing verworpen en geoordeeld—in een 6-3 uitspraak geschreven door rechter Samuel Alito—dat migranten die aan de Mexicaanse kant van een officiële grensovergang blijven, juridisch gezien nog niet “zijn aangekomen” in de Verenigde Staten. Deze uitspraak herleeft een praktijk die bekendstaat als “metering,” voor het eerst getest tijdens de regering-Obama en later uitgebreid onder president Trump. Deze praktijk geeft Amerikaanse douane- en grensbewakingsfunctionarissen (CBP) de bevoegdheid om het aantal asielzoekers dat dagelijks wordt verwerkt te beperken en iedereen boven die limiet te weigeren.

De meerderheid stelde dat omdat de migranten zich nog buiten het Amerikaanse grondgebied bevinden, de wettelijke asielbescherming niet van toepassing is. De beslissing zet een eerdere uitspraak van het Ninth Circuit uit 2021 buiten werking, waarin werd geoordeeld dat het beleid in strijd was met de Immigration and Nationality Act, die garandeert dat iedereen die “aankomt in de Verenigde Staten” asiel kan aanvragen. Rechter Sonia Sotomayor schreef in haar dissent dat de uitspraak “helaas en tragisch het licht van het Vrijheidsbeeld dooft,” en betoogde dat het spreken met een CBP-officier bij een legale grensovergang al lang als een “aankomst” wordt gezien.



In de praktijk geeft deze uitspraak de Trump-regering een krachtig nieuw instrument om pieken aan de zuidwestelijke grens te beheersen zonder massale detentie. Advocaten van het Department of Homeland Security (DHS) zeggen dat het grensovergangen helpt gevaarlijke overbevolking te voorkomen, terwijl voorstanders waarschuwen dat metering kwetsbare gezinnen dwingt te wachten in door kartels gecontroleerde Mexicaanse grenssteden, met weinig toegang tot onderdak of juridische bijstand.

De regering heeft nog niet aangekondigd of en hoe ze de dagelijkse limieten zal herinvoeren, maar functionarissen prijzen de uitspraak als “een belangrijke overwinning voor operationele controle.” Voor bedrijven die talent over de grens tussen de VS en Mexico verplaatsen, kan de beslissing langere wachttijden betekenen voor werknemers en hun gezinsleden die reizen onder TN-, L-1- of B-1/B-2-status, vooral als CBP personeel herverdeelt om grotere voetgangersachterstanden te beheren. Supply-chain managers die grensoverschrijdend werken, doen er goed aan noodplannen te maken voor plotselinge pieken in wachttijden bij grote commerciële grensovergangen zoals San Ysidro, Laredo en El Paso.

Immigratieadvocaten voorzien ook nieuwe rechtszaken over hoe CBP “verwerkingscapaciteit” per grensovergang definieert en of humanitaire toelating kan dienen als alternatief voor asiel wanneer kwetsbare personen de toegang wordt geweigerd. Werkgevers met grenspendelaars wordt aangeraden de wachttijddashboards van grensovergangen nauwlettend te volgen en extra reistijd in te calculeren totdat DHS formele richtlijnen voor de uitvoering publiceert.