De Chinese Staatsraad heeft op 15 september 2026 officieel Besluit nr. 841—Regeling voor Uit- en Inreisbeheer—in werking gesteld. Deze regeling, bestaande uit 19 artikelen en slechts zes weken eerder gepubliceerd, vervangt verspreide bepalingen uit de Uit- en Inreiswet, de Paspoortwet en aanverwante regels door één uniform regelboek dat de gronden waarop immigratieambtenaren mensen aan de grens kunnen tegenhouden aanzienlijk uitbreidt.
Volgens het besluit mogen autoriteiten Chinese burgers nu “afschrikken” om naar onbepaalde “hoogrisicogebieden” te reizen bij het aanvragen van een paspoort of bij de grenscontrole. Ook kunnen zij uitreisverboden tot drie jaar opleggen aan iedereen die wordt verdacht van het in gevaar brengen van “industriële of technologische veiligheid” in het buitenland—een bepaling die volgens experts gericht kan zijn op wetenschappers, ingenieurs en bedrijfsleiders die betrokken zijn bij geavanceerde technologieovereenkomsten.
Ook buitenlanders krijgen strengere controles: personen die op China’s “tegenmaatregelenlijst,” “onbetrouwbare entiteitenlijst” of “kwaadaardige entiteitenlijst” staan, kunnen de toegang tot het vliegtuig worden geweigerd of fysiek worden tegengehouden bij vertrek. Human Rights Watch stelt dat het besluit het universele recht om het eigen land te verlaten schendt, omdat veel van de nieuwe criteria—zoals “mogelijke bedreiging van nationale belangen”—zo vaag zijn geformuleerd dat ze willekeurige handhaving uitlokken.
![China’s nieuwe uitreis- en binnenkomstbesluit geeft ambtenaren ruime bevoegdheden om reizigers te weigeren]()
In het afgelopen decennium heeft China steeds vaker uitreisverboden ingezet tegen mensenrechtenactivisten en zakenmensen die betrokken zijn bij commerciële of juridische conflicten; critici zeggen dat de nieuwe regels deze ad-hocpraktijk formaliseren en uitbreiden naar een veel bredere groep.
Voor multinationals is de directe zorg de continuïteit van de bedrijfsvoering. Medewerkers die in China werken of daar tijdelijk zijn geplaatst, kunnen op korte termijn niet reizen als ze betrokken zijn bij een lopend onderzoek, een exportcontrole of een civiele rechtszaak. Bedrijven herzien al hun detacheringsovereenkomsten om evacuatieclausules op te nemen, terwijl risicomanagers werknemers adviseren persoonlijke apparaten vrij te houden van gevoelige data die als een nationale veiligheidsrisico kan worden geïnterpreteerd.
Reizigers moeten praktisch gezien rekening houden met langere secundaire controles en extra documentcontroles, vooral als hun reisroutes landen omvatten die Beijing als veiligheidsgevoelig beschouwt. Juridisch advies is om bewijs mee te nemen dat het reisdoel “waarheidsgetrouw en wettig” is—dezelfde formulering als in artikel 3—om discretionaire vertragingen bij de paspoortcontrole te minimaliseren.
Volgens het besluit mogen autoriteiten Chinese burgers nu “afschrikken” om naar onbepaalde “hoogrisicogebieden” te reizen bij het aanvragen van een paspoort of bij de grenscontrole. Ook kunnen zij uitreisverboden tot drie jaar opleggen aan iedereen die wordt verdacht van het in gevaar brengen van “industriële of technologische veiligheid” in het buitenland—een bepaling die volgens experts gericht kan zijn op wetenschappers, ingenieurs en bedrijfsleiders die betrokken zijn bij geavanceerde technologieovereenkomsten.
Ook buitenlanders krijgen strengere controles: personen die op China’s “tegenmaatregelenlijst,” “onbetrouwbare entiteitenlijst” of “kwaadaardige entiteitenlijst” staan, kunnen de toegang tot het vliegtuig worden geweigerd of fysiek worden tegengehouden bij vertrek. Human Rights Watch stelt dat het besluit het universele recht om het eigen land te verlaten schendt, omdat veel van de nieuwe criteria—zoals “mogelijke bedreiging van nationale belangen”—zo vaag zijn geformuleerd dat ze willekeurige handhaving uitlokken.
In het afgelopen decennium heeft China steeds vaker uitreisverboden ingezet tegen mensenrechtenactivisten en zakenmensen die betrokken zijn bij commerciële of juridische conflicten; critici zeggen dat de nieuwe regels deze ad-hocpraktijk formaliseren en uitbreiden naar een veel bredere groep.
Voor multinationals is de directe zorg de continuïteit van de bedrijfsvoering. Medewerkers die in China werken of daar tijdelijk zijn geplaatst, kunnen op korte termijn niet reizen als ze betrokken zijn bij een lopend onderzoek, een exportcontrole of een civiele rechtszaak. Bedrijven herzien al hun detacheringsovereenkomsten om evacuatieclausules op te nemen, terwijl risicomanagers werknemers adviseren persoonlijke apparaten vrij te houden van gevoelige data die als een nationale veiligheidsrisico kan worden geïnterpreteerd.
Reizigers moeten praktisch gezien rekening houden met langere secundaire controles en extra documentcontroles, vooral als hun reisroutes landen omvatten die Beijing als veiligheidsgevoelig beschouwt. Juridisch advies is om bewijs mee te nemen dat het reisdoel “waarheidsgetrouw en wettig” is—dezelfde formulering als in artikel 3—om discretionaire vertragingen bij de paspoortcontrole te minimaliseren.
Bron: Human Rights Watch
