„Albtraum“ Azul-Stornierungen lassen brasilianische Familien in Madrid stranden – Fokus auf Passagierrechte

Mehr als 220 Passagiere des Azul-Flugs AD8709 von Madrid nach Campinas erlebten nach zweimaliger Stornierung des Flugs am 9. Juni aus technischen Gründen eine vier Tage andauernde Odyssee. Viele mussten in den Terminals von Barajas übernachten oder Tausende von Reais für alternative Tickets ausgeben. Obwohl die letzten betroffenen Passagiere erst am 13. Juni Brasilien erreichten, kursierten am 14. Juni weiterhin Berichte aus erster Hand, die die Debatte über die Umsetzung von EU261-ähnlichen Entschädigungsregelungen für Flüge mit Abflug außerhalb der EU in Brasilien neu entfachten.

Laut der ANAC-Resolution 400 in Brasilien sind Fluggesellschaften verpflichtet, Passagiere umzubuchen sowie Verpflegung und Unterkunft zu übernehmen, eine finanzielle Entschädigung für Flüge mit EU-Abflug wird jedoch nicht explizit geregelt. Verbraucherschutzorganisationen argumentieren, dass aufgrund des europäischen Abflugs und der Durchführung durch den portugiesischen Wet-Lease-Partner EuroAtlantic EU261 Anwendung finden sollte – was jedem Reisenden eine Entschädigung von bis zu 600 Euro zuspricht. Azul hingegen führt an, dass Hotelengpässe durch den Papstbesuch in Madrid die Einhaltung erschwerten, und kündigt die Erstattung „angemessener Ausgaben“ an.



Der Vorfall stellt einen ersten Test des bilateralen Abkommens zwischen Brasilien und Spanien von 2025 dar, das die gegenseitige Anerkennung von Passagierrechten-Entscheidungen ermöglicht und Ansprüche bei der spanischen AESA von brasilianischen Gerichten anerkennen lässt. Juristen erwarten, dass eine Sammelklage einen Präzedenzfall schaffen könnte, der alle brasilianischen Fluggesellschaften auf Europa-Brasilien-Strecken betrifft.

Mobilitätsmanager mit Fürsorgepflicht sollten Reisende anweisen, alle Ausgabenbelege sorgfältig aufzubewahren und, wenn möglich, zu prüfen, ob sich die Verspätung bei Ankunft auf über drei Stunden beläuft, um die EU-Entschädigungsansprüche zu prüfen. Der Fall unterstreicht zudem die Bedeutung einer sorgfältigen Lieferantenprüfung: Mehrere Unternehmen stellten fest, dass ihr angeblich „direkter“ Azul-Flug tatsächlich ein Wet-Lease war, bei dem das versprochene Premium-Kabinenangebot für Führungskräfte fehlte.