
マドリード発カンピーナス行きのアズール航空AD8709便に搭乗予定だった220人以上の乗客が、6月9日の便が技術的な理由で2度にわたりキャンセルされ、バラハス空港のターミナルで寝泊まりするか、数千レアルの代替チケットを購入する羽目になり、4日間にわたる苦難を強いられました。最終的に影響を受けた乗客は6月13日にブラジルに到着しましたが、6月14日にも現地からの体験談が続々と寄せられ、EU261規則に類似したブラジルの補償ルールの適用範囲をめぐる議論が再燃しています。
ブラジルのANAC決議400号では、航空会社は乗客の再手配や食事・宿泊費の負担を義務付けていますが、EU発の便に対する金銭的補償については明記されていません。一方、消費者保護団体は、今回の便が欧州発であり、ポルトガルのウェットリースパートナーであるEuroAtlanticが運航していたことから、EU261規則が適用されるべきであり、乗客一人あたり最大600ユーロの補償が認められると主張しています。
アズール航空は、教皇のマドリード訪問によるホテル不足が対応を困難にしたと説明し、「妥当な費用」を返金するとしています。この事例は、2025年に発効予定のブラジルとスペイン間の乗客権利相互執行に関する二国間協定の初の試金石となり、スペインの航空安全局(AESA)に提出された請求がブラジルの裁判所で認められる可能性があります。弁護士らは、欧州とブラジル間の路線を運航する全てのブラジル航空会社に影響を及ぼす集団訴訟が起こる可能性があると見ています。
また、企業のモビリティマネージャーは、乗客に対して詳細な費用の領収書を保管するよう指示し、可能であれば到着時の遅延が3時間を超えているかを確認し、EU補償の対象となるかを判断することが重要です。このケースは、サプライヤーのデューデリジェンスの重要性も浮き彫りにしました。複数の企業が契約した「直行」アズール便が実際にはウェットリースであり、役員向けに約束されたプレミアムキャビンが提供されていなかったことを知る事態となっています。
ブラジルのANAC決議400号では、航空会社は乗客の再手配や食事・宿泊費の負担を義務付けていますが、EU発の便に対する金銭的補償については明記されていません。一方、消費者保護団体は、今回の便が欧州発であり、ポルトガルのウェットリースパートナーであるEuroAtlanticが運航していたことから、EU261規則が適用されるべきであり、乗客一人あたり最大600ユーロの補償が認められると主張しています。
アズール航空は、教皇のマドリード訪問によるホテル不足が対応を困難にしたと説明し、「妥当な費用」を返金するとしています。この事例は、2025年に発効予定のブラジルとスペイン間の乗客権利相互執行に関する二国間協定の初の試金石となり、スペインの航空安全局(AESA)に提出された請求がブラジルの裁判所で認められる可能性があります。弁護士らは、欧州とブラジル間の路線を運航する全てのブラジル航空会社に影響を及ぼす集団訴訟が起こる可能性があると見ています。
また、企業のモビリティマネージャーは、乗客に対して詳細な費用の領収書を保管するよう指示し、可能であれば到着時の遅延が3時間を超えているかを確認し、EU補償の対象となるかを判断することが重要です。このケースは、サプライヤーのデューデリジェンスの重要性も浮き彫りにしました。複数の企業が契約した「直行」アズール便が実際にはウェットリースであり、役員向けに約束されたプレミアムキャビンが提供されていなかったことを知る事態となっています。