El Palais de Justice de Luxemburgo fue hoy, 29 de septiembre de 2026, el escenario de los argumentos orales en el caso C-469/25 (Henssen). La Gran Sala debe decidir si un Estado Schengen puede negar la entrada a un ciudadano de un tercer país únicamente basándose en una alerta de “orden público” registrada por otro Estado miembro en el Sistema de Información de Schengen (SIS). Italia ha intervenido apoyando una interpretación restrictiva, argumentando que la integridad de la frontera exterior depende de la confianza mutua en los datos del SIS.
El caso se originó cuando la policía alemana negó la entrada en Múnich al señor Henssen, un empresario sudafricano en tránsito hacia Bolonia, porque España lo había señalado como una amenaza potencial según el artículo 24 del SIS. El señor Henssen impugna la decisión, alegando que nunca se le comunicaron las razones, pruebas ni se le ofreció recurso judicial en España.
![El Tribunal de Justicia de la UE celebra una audiencia clave sobre las denegaciones de entrada al espacio Schengen]()
Varios gobiernos —entre ellos Francia, España, Países Bajos e Italia— sostienen que exigir al Estado que admite revisar la proporcionalidad de la alerta de otro Estado paralizaría los controles fronterizos de primera línea. Para Italia, el asunto es práctico: desde la reintroducción este verano de controles fronterizos temporales con España, la policía italiana depende en gran medida del SIS para filtrar rápidamente las llegadas por aire y mar. Una sentencia que obligue a los agentes a realizar evaluaciones más profundas de proporcionalidad podría ralentizar las colas en Fiumicino, Malpensa y los puertos de ferry de Génova y Civitavecchia justo cuando el tráfico vuelve a niveles prepandemia.
Los responsables de movilidad corporativa deben seguir de cerca esta resolución, prevista para principios de 2027. Si el Tribunal falla a favor del señor Henssen, las compañías aéreas podrían tener que redirigir o asistir a los viajeros a quienes se les niegue la entrada y presentar recursos in situ; las multinacionales podrían enfrentar interrupciones de última hora en reuniones y desplazamientos en Italia. Mientras tanto, se recomienda a las empresas verificar si sus empleados desplazados han estado alguna vez sujetos a alertas del SIS y reservar presupuestos de contingencia para posibles costes de reubicación.
El caso se originó cuando la policía alemana negó la entrada en Múnich al señor Henssen, un empresario sudafricano en tránsito hacia Bolonia, porque España lo había señalado como una amenaza potencial según el artículo 24 del SIS. El señor Henssen impugna la decisión, alegando que nunca se le comunicaron las razones, pruebas ni se le ofreció recurso judicial en España.
Varios gobiernos —entre ellos Francia, España, Países Bajos e Italia— sostienen que exigir al Estado que admite revisar la proporcionalidad de la alerta de otro Estado paralizaría los controles fronterizos de primera línea. Para Italia, el asunto es práctico: desde la reintroducción este verano de controles fronterizos temporales con España, la policía italiana depende en gran medida del SIS para filtrar rápidamente las llegadas por aire y mar. Una sentencia que obligue a los agentes a realizar evaluaciones más profundas de proporcionalidad podría ralentizar las colas en Fiumicino, Malpensa y los puertos de ferry de Génova y Civitavecchia justo cuando el tráfico vuelve a niveles prepandemia.
Los responsables de movilidad corporativa deben seguir de cerca esta resolución, prevista para principios de 2027. Si el Tribunal falla a favor del señor Henssen, las compañías aéreas podrían tener que redirigir o asistir a los viajeros a quienes se les niegue la entrada y presentar recursos in situ; las multinacionales podrían enfrentar interrupciones de última hora en reuniones y desplazamientos en Italia. Mientras tanto, se recomienda a las empresas verificar si sus empleados desplazados han estado alguna vez sujetos a alertas del SIS y reservar presupuestos de contingencia para posibles costes de reubicación.
