Dziś, 29 września 2026 roku, w Luksemburskim Palais de Justice odbyła się rozprawa ustna w sprawie C-469/25 (Henssen). Izba Wielka ma rozstrzygnąć, czy państwo członkowskie strefy Schengen może odmówić wjazdu obywatelowi państwa trzeciego wyłącznie na podstawie alertu dotyczącego „porządku publicznego” wpisanego przez inne państwo członkowskie do Systemu Informacyjnego Schengen (SIS). Włochy wsparły restryktywną interpretację, argumentując, że integralność zewnętrznej granicy opiera się na wzajemnym zaufaniu do danych SIS. Sprawa została wszczęta, gdy niemiecka policja odmówiła wjazdu panu Henssenowi, południowoafrykańskiemu przedsiębiorcy podróżującemu do Bolonii, na lotnisku w Monachium, ponieważ Hiszpania zgłosiła go jako potencjalne zagrożenie na podstawie artykułu 24 SIS. Pan Henssen kwestionuje tę decyzję, podkreślając, że nigdy nie otrzymał powodów odmowy, dowodów ani możliwości odwołania się w Hiszpanii. Kilka rządów – w tym Francja, Hiszpania, Holandia i Włochy – twierdzi, że wymóg, by państwo przyjmujące oceniało proporcjonalność alertu innego państwa, sparaliżowałby kontrole graniczne na pierwszej linii. Dla Włoch stawka jest praktyczna. Od czasu ponownego wprowadzenia tymczasowych kontroli granicznych z Hiszpanią tego lata, włoska policja graniczna w dużym stopniu polega na SIS do szybkiego sprawdzania pasażerów przybywających drogą lotniczą i morską. Wyrok nakazujący funkcjonariuszom głębszą ocenę proporcjonalności mógłby spowolnić ruch na lotniskach Fiumicino, Malpensa oraz portach promowych w Genui i Civitavecchii, właśnie gdy ruch wraca do poziomu sprzed pandemii. Menedżerowie ds. mobilności korporacyjnej powinni uważnie śledzić to orzeczenie (oczekiwane na początku 2027 roku). Jeśli Trybunał opowie się po stronie pana Henssena, przewoźnicy mogą być zmuszeni do zmiany tras lub pomocy podróżnym, którym odmówiono wjazdu, oraz do składania odwołań na miejscu; międzynarodowe firmy mogą stanąć w obliczu nagłych zakłóceń spotkań i delegacji we Włoszech. Tymczasem zaleca się firmom, by dokładnie sprawdzały, czy ich pracownicy nie byli kiedykolwiek objęci alertami SIS i zabezpieczały budżety na ewentualne koszty zmiany tras.
