Le Conseil des appels en matière d'immigration précise que les personnes expulsées doivent d'abord demander une suspension auprès du DHS

Le 13 juin, le Board of Immigration Appeals (BIA) a rendu la décision de référence Matter of Herrera-Núñez, qui réforme en profondeur la procédure des demandes d’« suspension d’expulsion » en urgence. Dorénavant, tout non-citoyen sous une ordonnance finale d’expulsion qui dépose une requête en réexamen ou réouverture doit d’abord solliciter une suspension discrétionnaire auprès du Department of Homeland Security (DHS) avant que le tribunal d’immigration ou le BIA n’examine la demande. Le Board a justifié cette mesure en soulignant que c’est le DHS — et non les tribunaux — qui exécute les ordres d’expulsion, et qu’il doit donc avoir la première opportunité de décider d’interrompre la procédure. En cas de refus du DHS, le BIA ou un juge d’immigration peut toujours accorder un recours, mais seulement après avoir examiné les motifs écrits du département. En pratique, cette règle introduit une étape procédurale supplémentaire que les avocats doivent respecter — souvent en quelques heures — lorsque leur client est menacé d’expulsion imminente. Les responsables de la mobilité internationale accompagnant des salariés en procédure d’expulsion devront désormais intégrer ce délai prioritaire auprès du DHS, rassembler des preuves supplémentaires dès le départ et être prêts à déposer des demandes parallèles de suspension auprès des Enforcement and Removal Operations. Les détracteurs estiment que ce changement risque de faire perdre un temps précieux dans des dossiers d’asile où la vie est en jeu, tandis que les partisans y voient une clarification des compétences et une possible réduction des doublons dans les procédures. Cette règle s’applique aux demandes de suspension déposées à partir du 12 juin. Les entreprises parrainant des employés devant les tribunaux d’immigration doivent immédiatement informer leurs conseils de cette nouvelle séquence. Omettre l’étape préalable auprès du DHS pourrait entraîner la nullité de la demande de suspension et permettre la poursuite de l’expulsion.