Giudice Federale Blocca le Citazioni a Comparire del Dipartimento di Giustizia Rivolte a Funzionari del Minnesota nell’Indagine sull’Immigrazione

In una dura critica alle tattiche di controllo dell’immigrazione dell’amministrazione Trump, il giudice distrettuale statunitense Patrick Schlitz, il 22 giugno, ha annullato le citazioni in giudizio della grand jury che richiedevano e-mail, documenti informativi e corrispondenza interna dal governatore del Minnesota Tim Walz, dal procuratore generale Keith Ellison e da due sindaci metropolitani. La Associated Press ha riportato per prima la sentenza, resa pubblica lunedì pomeriggio. Schlitz ha scritto che le citazioni — emesse a gennaio nell’ambito di un’indagine per presunto ostruzionismo — non avevano “alcuno scopo autentico di applicazione della legge” ma erano invece progettate per “costringere i funzionari statali a dedicare risorse all’applicazione federale delle norme sull’immigrazione civile.” I leader del Minnesota hanno pubblicamente limitato la cooperazione statale con l’Immigration and Customs Enforcement dal 2024, preferendo modelli di polizia di comunità che non indagano sullo status civile durante i controlli di routine. L’opinione di 43 pagine cita la dottrina anti-commandeering, che vieta a Washington di obbligare gli stati a eseguire programmi federali, e fa riferimento al precedente della Corte Suprema in *Printz v. United States*. Definendo le citazioni come “ritorsione politica,” Schlitz non solo protegge i funzionari dall’obbligo di conformarsi, ma lancia anche un segnale ad altre giurisdizioni santuario che sforzi federali simili potrebbero fallire in tribunale. Praticamente, la decisione solleva Minneapolis e St. Paul da un oneroso compito di produzione documentale che aveva già comportato una spesa stimata di 250.000 dollari in revisioni legali. Per i responsabili della mobilità globale, l’implicazione più ampia è che le politiche santuario a livello statale probabilmente persisteranno nonostante la pressione federale, mantenendo un mosaico di climi di applicazione della legge negli Stati Uniti. Il Dipartimento di Giustizia ha rifiutato di commentare, ma gli analisti legali prevedono un ricorso accelerato all’Ottavo Circuito. Anche in caso di annullamento, il ritardo potrebbe spostare eventuali divulgazioni obbligatorie oltre le elezioni di mid-term di novembre, attenuandone l’impatto politico.