Juiz Federal Bloqueia Intimações do Departamento de Justiça que Alvejavam Autoridades de Minnesota em Investigação sobre Imigração

Em uma dura crítica às táticas de fiscalização migratória da administração Trump, o juiz distrital dos EUA Patrick Schlitz anulou, em 22 de junho, intimações do grande júri que buscavam e-mails, documentos informativos e correspondências internas do governador de Minnesota, Tim Walz, do procurador-geral Keith Ellison e de dois prefeitos metropolitanos. A Associated Press foi a primeira a divulgar a decisão, que foi tornada pública na tarde de segunda-feira. Schlitz afirmou que as intimações — emitidas em janeiro como parte de uma suposta investigação por obstrução — não tinham “nenhum propósito legítimo de aplicação da lei” e foram, na verdade, criadas para “coagir autoridades estaduais a dedicarem recursos à fiscalização federal da imigração civil”. Os líderes de Minnesota têm limitado publicamente a cooperação estadual com o Immigration and Customs Enforcement desde 2024, preferindo modelos de policiamento comunitário que não investigam o status civil durante abordagens rotineiras. A decisão de 43 páginas cita a doutrina anti-coerção, que impede Washington de obrigar os estados a executar programas federais, e faz referência ao precedente da Suprema Corte no caso *Printz v. United States*. Ao classificar as intimações como “retaliação política”, Schlitz não apenas protege os oficiais da obrigação de cumprir, mas também envia um recado a outras jurisdições santuário de que esforços federais semelhantes podem fracassar na Justiça. Na prática, a decisão isenta Minneapolis e St. Paul de um oneroso processo de produção de documentos que já custou cerca de US$ 250 mil em análises jurídicas. Para gestores de mobilidade global, a implicação mais ampla é que as políticas estaduais de santuário provavelmente vão persistir, apesar da pressão federal, mantendo um mosaico de ambientes de fiscalização pelo país. O Departamento de Justiça não comentou, mas analistas jurídicos esperam um recurso acelerado ao Oitavo Circuito. Mesmo que a decisão seja revertida, o atraso pode postergar qualquer divulgação compulsória para além das eleições de meio de mandato em novembro, reduzindo seu impacto político.