In een uitspraak met verstrekkende gevolgen voor studenten- en werkvisa heeft het Hooggerechtshof van Karnataka op 23 september het verzoek van een Nigeriaanse student afgewezen om een bevel van het Foreigners Regional Registration Office (FRRO) om India te verlaten, aan te vechten. Rechter C.M. Poonacha stelde dat het verlengen van een visum binnen de soevereine bevoegdheid van de staat valt en geen afdwingbaar recht is onder artikel 21 zodra de visumperiode is verstreken. De verzoeker, ingeschreven aan een universiteit in Bengaluru, stelde dat er sprake was van procedurele onrechtvaardigheid en het ontbreken van een aanzegging. De rechtbank oordeelde dat deze kwesties irrelevant waren omdat zijn studentenvisum al op 31 augustus was verlopen en er geen verlenging was toegekend. Met verwijzing naar eerdere jurisprudentie stelde de rechtbank dat het niet verlengen van een visum geen schending van de beginselen van natuurlijke rechtvaardigheid inhoudt als de onderliggende toestemming niet langer geldig is. Voor multinationale onderwijsinstellingen en HR-teams die stagiairs sponsoren, benadrukt deze uitspraak het belang van tijdige verlengingsaanvragen ruim vóór het verlopen van het visum en het bewaren van bewijs van indiening. Het uitblijven van een beslissing vóór het verlopen van het visum kan leiden tot een verplichte vertrektermijn, ongeacht lopende beroepsprocedures. Immigratieadvocaten merken op dat deze uitspraak FRRO’s kan aanmoedigen om vaker ‘Leave India’-bevelen uit te vaardigen bij verlopen visa, vooral bij negatieve veiligheidsrapporten. Bedrijven wordt aangeraden visa-verloopdashboards nauwlettend te volgen en minimaal 60 dagen speling in te bouwen voor verlengingen. De uitspraak benadrukt ook dat juridische hulp beperkt is zodra een buitenlander over zijn verblijfsduur heen is; de juiste weg is om genadeverzoeken in te dienen bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken in plaats van FRRO-besluiten juridisch aan te vechten.
Bron: LiveLaw
