Um confronto sobre o alcance da aplicação federal da imigração ocorreu em Minneapolis na segunda-feira, 26 de janeiro de 2026, quando a juíza distrital dos EUA, Katherine Menendez, ouviu os argumentos no processo movido por Minnesota, Minneapolis e Saint Paul para suspender a “Operação Metro Surge”. O Departamento de Segurança Interna (DHS) enviou cerca de 3.000 agentes do Immigration and Customs Enforcement (ICE) e do Customs and Border Protection (CBP) para as Cidades Gêmeas em 1º de dezembro, alegando que a ação é necessária para prender imigrantes indocumentados com antecedentes criminais.
A procuradora-geral do estado, Liz Kramer, argumentou que a operação configura uma ocupação inconstitucional que está paralisando a polícia local, fechando escolas e comércios, e aterrorizando moradores legais após vários tiroteios de grande repercussão, incluindo a morte da enfermeira cidadã americana Alex Pretti durante um protesto no último fim de semana. Kramer afirmou que o DHS está usando a operação para forçar Minnesota a entregar listas de eleitores e dados de assistência social, além de obrigar o estado a abandonar políticas de “santuário” — exigências que, segundo o estado, violam a doutrina anti-coerção da Décima Emenda.
![Juiz Federal Questiona a ‘Operação Metro Surge’ da ICE com 3.000 Agentes em Minnesota]()
A juíza Menendez demonstrou ceticismo em relação à posição do governo, questionando repetidamente os advogados do Departamento de Justiça sobre a necessidade de 3.000 agentes em Minnesota, enquanto o estado vizinho Illinois teve uma média de menos de 200 prisões do ICE por mês no ano passado. Ela comparou o conflito à decisão Printz da Suprema Corte de 1997, que limita a coerção federal sobre funcionários estaduais, e sugeriu que o tribunal poderia ordenar ao DHS que reduzisse a operação aos níveis anteriores a dezembro enquanto o caso não for julgado completamente.
A advogada do Departamento de Justiça, Isabel Barrón, defendeu a operação como um exercício legítimo do poder plenário do Congresso sobre imigração, insistindo que o ICE está mirando apenas “ameaças à segurança pública” e que qualquer impacto colateral nos recursos estaduais é “acidental”. Barrón alertou que a interferência judicial criaria um precedente perigoso, permitindo que estados anulem a lei federal de imigração sempre que a aplicação for politicamente impopular.
Uma decisão sobre o pedido de liminar temporária de Minnesota é esperada nos próximos dias. Independentemente da decisão da juíza Menendez, especialistas jurídicos afirmam que o caso pode ser acelerado para o Tribunal de Apelações da Oitava Região e, por fim, para a Suprema Corte, com grandes implicações sobre até onde uma futura administração pode ir para forçar a cooperação local em operações agressivas de imigração.
A procuradora-geral do estado, Liz Kramer, argumentou que a operação configura uma ocupação inconstitucional que está paralisando a polícia local, fechando escolas e comércios, e aterrorizando moradores legais após vários tiroteios de grande repercussão, incluindo a morte da enfermeira cidadã americana Alex Pretti durante um protesto no último fim de semana. Kramer afirmou que o DHS está usando a operação para forçar Minnesota a entregar listas de eleitores e dados de assistência social, além de obrigar o estado a abandonar políticas de “santuário” — exigências que, segundo o estado, violam a doutrina anti-coerção da Décima Emenda.
A juíza Menendez demonstrou ceticismo em relação à posição do governo, questionando repetidamente os advogados do Departamento de Justiça sobre a necessidade de 3.000 agentes em Minnesota, enquanto o estado vizinho Illinois teve uma média de menos de 200 prisões do ICE por mês no ano passado. Ela comparou o conflito à decisão Printz da Suprema Corte de 1997, que limita a coerção federal sobre funcionários estaduais, e sugeriu que o tribunal poderia ordenar ao DHS que reduzisse a operação aos níveis anteriores a dezembro enquanto o caso não for julgado completamente.
A advogada do Departamento de Justiça, Isabel Barrón, defendeu a operação como um exercício legítimo do poder plenário do Congresso sobre imigração, insistindo que o ICE está mirando apenas “ameaças à segurança pública” e que qualquer impacto colateral nos recursos estaduais é “acidental”. Barrón alertou que a interferência judicial criaria um precedente perigoso, permitindo que estados anulem a lei federal de imigração sempre que a aplicação for politicamente impopular.
Uma decisão sobre o pedido de liminar temporária de Minnesota é esperada nos próximos dias. Independentemente da decisão da juíza Menendez, especialistas jurídicos afirmam que o caso pode ser acelerado para o Tribunal de Apelações da Oitava Região e, por fim, para a Suprema Corte, com grandes implicações sobre até onde uma futura administração pode ir para forçar a cooperação local em operações agressivas de imigração.
Fonte: The Guardian / New York Post
Como a VisaHQ pode ajudar
A VisaHQ simplifica o processo de solicitação de visto para pessoas e empresas. Confira os requisitos de viagem atuais, prepare os documentos necessários e gerencie sua solicitação on-line pelo portal da VisaHQ para Estados Unidos.Mais de Estados Unidos
Ver tudo
TSA vai implementar reconhecimento facial sem contato em 65 aeroportos dos EUA antes da Copa do Mundo de 2026
Caos com Vistos H-1B se Agrava com Consulados dos EUA na Índia Sem Vagas para Entrevistas Até 2027
