Een confrontatie over de reikwijdte van federale immigratiehandhaving vond plaats in Minneapolis op maandag 26 januari 2026, toen de Amerikaanse districtsrechter Katherine Menendez argumenten aanhoorde in de rechtszaak die Minnesota, Minneapolis en Saint Paul hebben aangespannen om “Operatie Metro Surge” te stoppen. Het Department of Homeland Security (DHS) stuurde op 1 december ongeveer 3.000 agenten van Immigration and Customs Enforcement (ICE) en Customs and Border Protection (CBP) naar de Twin Cities, met het argument dat de actie nodig is om ongedocumenteerde immigranten met een strafblad te arresteren.
Staatsadvocaat Liz Kramer stelde dat de inzet neerkomt op een grondwettelijke bezetting die de lokale politie lamlegt, scholen en bedrijven sluit en wettige bewoners terroriseert, vooral na meerdere spraakmakende schietincidenten, waaronder de dood van de Amerikaanse verpleegkundige Alex Pretti tijdens een protest afgelopen weekend. Kramer betoogde dat DHS de operatie gebruikt om Minnesota onder druk te zetten om kiezerslijsten en gegevens over sociale voorzieningen af te staan en om de staat te dwingen zijn “sanctuary”-beleid op te geven—eisen die volgens de staat in strijd zijn met het Tiende Amendement en het verbod op federale dwang.
![Federale rechter stelt vraagtekens bij ICE’s ‘Operation Metro Surge’ met 3.000 agenten in Minnesota]()
Rechter Menendez toonde zich sceptisch over de positie van de overheid en vroeg herhaaldelijk aan de advocaten van het ministerie van Justitie waarom Minnesota 3.000 agenten nodig heeft, terwijl het buurstaat Illinois vorig jaar gemiddeld minder dan 200 ICE-arrestaties per maand had. Ze vergeleek het conflict met de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1997 in de zaak Printz, die de federale dwang op staatsfunctionarissen beperkt, en suggereerde dat de rechtbank DHS zou kunnen bevelen de operatie terug te schalen naar het niveau van vóór december, in afwachting van een volledig proces.
Advocaat Isabel Barrón van het ministerie van Justitie verdedigde de operatie als een wettige uitoefening van de volledige bevoegdheid van het Congres over immigratie, en benadrukte dat ICE zich alleen richt op “bedreigingen voor de openbare veiligheid” en dat eventuele neveneffecten op staatsmiddelen “incidenteel” zijn. Barrón waarschuwde dat rechterlijke inmenging een gevaarlijk precedent zou scheppen door staten toe te staan federale immigratiewetgeving te negeren wanneer handhaving politiek onpopulair is.
Binnen enkele dagen wordt een uitspraak verwacht over het verzoek van Minnesota om een voorlopige voorziening. Wat rechter Menendez ook beslist, juridische experts verwachten dat de zaak snel zal worden doorverwezen naar het Achtste Circuit en uiteindelijk het Hooggerechtshof, met grote gevolgen voor hoe ver een toekomstige regering kan gaan in het afdwingen van lokale samenwerking bij agressieve immigratie-acties.
Staatsadvocaat Liz Kramer stelde dat de inzet neerkomt op een grondwettelijke bezetting die de lokale politie lamlegt, scholen en bedrijven sluit en wettige bewoners terroriseert, vooral na meerdere spraakmakende schietincidenten, waaronder de dood van de Amerikaanse verpleegkundige Alex Pretti tijdens een protest afgelopen weekend. Kramer betoogde dat DHS de operatie gebruikt om Minnesota onder druk te zetten om kiezerslijsten en gegevens over sociale voorzieningen af te staan en om de staat te dwingen zijn “sanctuary”-beleid op te geven—eisen die volgens de staat in strijd zijn met het Tiende Amendement en het verbod op federale dwang.
Rechter Menendez toonde zich sceptisch over de positie van de overheid en vroeg herhaaldelijk aan de advocaten van het ministerie van Justitie waarom Minnesota 3.000 agenten nodig heeft, terwijl het buurstaat Illinois vorig jaar gemiddeld minder dan 200 ICE-arrestaties per maand had. Ze vergeleek het conflict met de uitspraak van het Hooggerechtshof uit 1997 in de zaak Printz, die de federale dwang op staatsfunctionarissen beperkt, en suggereerde dat de rechtbank DHS zou kunnen bevelen de operatie terug te schalen naar het niveau van vóór december, in afwachting van een volledig proces.
Advocaat Isabel Barrón van het ministerie van Justitie verdedigde de operatie als een wettige uitoefening van de volledige bevoegdheid van het Congres over immigratie, en benadrukte dat ICE zich alleen richt op “bedreigingen voor de openbare veiligheid” en dat eventuele neveneffecten op staatsmiddelen “incidenteel” zijn. Barrón waarschuwde dat rechterlijke inmenging een gevaarlijk precedent zou scheppen door staten toe te staan federale immigratiewetgeving te negeren wanneer handhaving politiek onpopulair is.
Binnen enkele dagen wordt een uitspraak verwacht over het verzoek van Minnesota om een voorlopige voorziening. Wat rechter Menendez ook beslist, juridische experts verwachten dat de zaak snel zal worden doorverwezen naar het Achtste Circuit en uiteindelijk het Hooggerechtshof, met grote gevolgen voor hoe ver een toekomstige regering kan gaan in het afdwingen van lokale samenwerking bij agressieve immigratie-acties.
Hoe VisaHQ kan helpen
VisaHQ vereenvoudigt de visumaanvraag voor particulieren en bedrijven. Bekijk de actuele reisvereisten, bereid de benodigde documenten voor en beheer uw aanvraag online via het VisaHQ-portaal voor Verenigde Staten.Meer van Verenigde Staten
Bekijk alles
TSA introduceert contactloze gezichtsherkenning op 65 Amerikaanse luchthavens voorafgaand aan het WK 2026
Chaos rond H-1B-visum escaleert: Amerikaanse consulaten in India bieden geen interviewafspraken meer aan tot 2027
