Economistas alertam que reverter migração pode provocar uma recessão autoinfligida

Em uma análise detalhada publicada durante a noite, o Guardian explora as propostas inéditas do One Nation e, em menor grau, da Coalizão, para levar a migração líquida internacional (NOM) da Austrália a território negativo por vários anos. O historiador econômico Mark Cully observa que a Austrália só registrou NOM negativa durante guerras, pandemias ou recessões profundas – nunca por decisão política. Ele argumenta que forçar esse número a ficar abaixo de zero intencionalmente quase certamente levaria o país a uma recessão prolongada, já que universidades, construção e economias regionais dependem fortemente de migrantes temporários. Grupos empresariais compartilham essas preocupações. Um estudo do Tesouro de 2021 estimou que cada migrante qualificado gera um benefício fiscal vitalício de A$198.000, enquanto o australiano médio representa um custo fiscal líquido de A$85.000; portanto, cortar vistos reduz a receita justamente quando o envelhecimento demográfico acelera os gastos. Empregadores regionais relataram ao estudo que já enfrentam escassez aguda de mão de obra em saúde e hospitalidade, alertando que a economia “ficaria mais pobre” se a entrada de mochileiros e formados for reduzida ainda mais. O artigo também destaca que uma década de falta de políticas permitiu que o sistema de vistos temporários sem limite crescesse descontroladamente. Migrantes temporários (excluindo neozelandeses e turistas) agora representam 6,6% da população, mais do que o dobro da proporção em 2011. Especialistas afirmam que a verdadeira tarefa de reforma é reequilibrar os programas temporários e permanentes – e não “frear bruscamente”. Para gestores de mobilidade, a mensagem é clara: cortes drásticos ou reversões na migração apertariam o mercado de trabalho, aumentariam os custos de deslocamento e prejudicariam a reputação da Austrália como um polo regional de talentos. As empresas devem se engajar agora com associações do setor para quantificar os riscos econômicos e defender políticas de vistos baseadas em evidências e específicas para cada setor.