
2026年10月1日晚,德里高等法院裁定,移民官员即使面对持有有效印度签证的外国旅客,也可以基于《外国人法》规定的理由拒绝入境。此案涉及一名东南亚游客,尽管持有为期六个月的电子旅游签证,却因“安全风险信息”在英迪拉·甘地国际机场被拒绝入境。法院指出,签证仅是“入境许可的申请权”,而非绝对权利,这一观点呼应了印度最高法院及英国上议院在著名的*Ex parte Khawaja*案中的判例。法院进一步裁定,入境口岸的拒绝并非“签证取消”,因此无需遵循签证取消时适用的复杂自然正义程序。
对于企业流动管理团队而言,此判决提醒他们,签证发放后仍可能因乘客信息被列入不良名单而遭遇临时拒绝入境。专家建议,利用移民局的旅客信息预先核查(API)申诉机制,并随身携带行程目的、住宿及返程或后续行程的相关证明,尤其是在持商务签证旅行时。该判决还可能影响移民官员如何运用新的电子入境卡分析系统,该系统实时将旅客数据与多个执法数据库交叉核对。
随着印度推进基于风险的“绿色通道”政策以便利可信旅客,今日的裁决强调边境当局将继续拥有最终裁量权。民间团体批评机场缺乏正式的申诉程序,呼吁内政部设立类似加拿大移民上诉部门的独立复审机构。政府尚未对此作出回应。
对于企业流动管理团队而言,此判决提醒他们,签证发放后仍可能因乘客信息被列入不良名单而遭遇临时拒绝入境。专家建议,利用移民局的旅客信息预先核查(API)申诉机制,并随身携带行程目的、住宿及返程或后续行程的相关证明,尤其是在持商务签证旅行时。该判决还可能影响移民官员如何运用新的电子入境卡分析系统,该系统实时将旅客数据与多个执法数据库交叉核对。
随着印度推进基于风险的“绿色通道”政策以便利可信旅客,今日的裁决强调边境当局将继续拥有最终裁量权。民间团体批评机场缺乏正式的申诉程序,呼吁内政部设立类似加拿大移民上诉部门的独立复审机构。政府尚未对此作出回应。
来源: Prabhasakshi