Sąd Najwyższy w Delhi wyjaśnia, że posiadanie ważnej wizy nie gwarantuje wjazdu do Indii

W późnowieczornym postanowieniu z 1 października 2026 roku Sąd Najwyższy w Delhi orzekł, że funkcjonariusze imigracyjni mogą odmówić wjazdu cudzoziemcowi, nawet jeśli posiada on ważną wizę indyjską, pod warunkiem, że odmowa opiera się na przyczynach zapisanych w Ustawie o cudzoziemcach. Sprawa dotyczyła turysty z Azji Południowo-Wschodniej, któremu odmówiono wjazdu na lotnisku IGI mimo posiadania sześciomiesięcznej e-wizy turystycznej; urzędnicy powołali się na „niekorzystne informacje dotyczące bezpieczeństwa”. Sąd podkreślił, że wiza to jedynie „zezwolenie na ubieganie się o wjazd”, a nie bezwzględne prawo, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego oraz Izby Lordów w Wielkiej Brytanii (przełomowa sprawa *Ex parte Khawaja*). Dodatkowo stwierdzono, że odmowa wjazdu na granicy nie jest „anulowaniem” wizy, więc nie musi podlegać rozbudowanym procedurom sprawiedliwości proceduralnej obowiązującym przy unieważnianiu wiz. Dla zespołów zajmujących się mobilnością pracowników orzeczenie to jest ostrzeżeniem, że odmowy w ostatniej chwili nadal mogą się zdarzać — najczęściej gdy dane pasażera trafiają na negatywne listy po wydaniu wizy. Eksperci zalecają korzystanie z mechanizmu korekty danych pasażera (API) prowadzonego przez Biuro Imigracyjne oraz posiadanie dokumentów potwierdzających cel podróży, zakwaterowanie i powrót lub dalszą podróż, nawet przy wizach biznesowych. Wyrok może również wpłynąć na sposób, w jaki funkcjonariusze imigracyjni stosują nowe analizy e-Karty Przyjazdu, które w czasie rzeczywistym porównują dane podróżnych z wieloma bazami danych służb porządkowych. W miarę jak Indie wprowadzają oparte na ryzyku „zielone korytarze” dla zaufanych podróżnych, dzisiejsza decyzja potwierdza, że decyzje pozostaną w gestii służb granicznych. Organizacje społeczne krytykują brak formalnego procesu odwoławczego na lotniskach i apelują do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o powołanie niezależnej komisji odwoławczej na wzór kanadyjskiego Wydziału Odwołań Imigracyjnych. Rząd jeszcze nie odniósł się do tych postulatów.