In einem vertraulichen Schreiben vom 10. November wies das US-Außenministerium Konsularbeamte weltweit an, eine breite Palette chronischer Erkrankungen – darunter Diabetes, Fettleibigkeit, Herz-Kreislauf-Erkrankungen und bestimmte psychische Gesundheitsstörungen – als Gründe für die Ablehnung von Einwanderungsvisa nach der „public charge“-Doktrin zu betrachten.
Während medizinische Untersuchungen schon lange Teil des Visaprozesses sind, lag der Fokus bisher auf übertragbaren Krankheiten und dem Impfstatus. Die neue Richtlinie verlagert den Schwerpunkt auf langfristige Behandlungskosten und befähigt die Beamten, einzuschätzen, ob ein Antragsteller möglicherweise jahrzehntelang auf staatlich finanzierte Gesundheitsprogramme angewiesen sein könnte. Zudem sollen die medizinischen Vorgeschichten von Angehörigen genau geprüft und das Alter des Antragstellers im Verhältnis zum potenziellen Lebensverdienst bewertet werden.
![Das Außenministerium weist Konsulate an, Visa bei chronischen Gesundheitsproblemen abzulehnen]()
Einwanderungsbefürworter warnen, dass diese Vorgabe de facto einen gesundheitsbasierten Wohlstandstest einführt. Zukünftige Einwanderer mit behandelbaren Erkrankungen könnten abgelehnt werden, sofern sie nicht umfangreiche Nachweise über private Versicherungen und finanzielle Mittel vorlegen. „Wir verlangen von den Sachbearbeitern – die keine Ärzte sind –, zukünftige medizinische Krisen vorherzusagen. Das öffnet Tür und Tor für inkonsistente und potenziell diskriminierende Entscheidungen“, so Sophia Genovese von der Immigration Clinic der Georgetown Law.
Für Manager globaler Mobilität bringt die Regel neue Anforderungen an die Sorgfaltspflicht mit sich. Arbeitgeber, die Green Cards sponsern, müssen von Anfang an umfassende private Versicherungen einplanen, medizinische Atteste sammeln und ihre Mitarbeiter auf detailliertere und persönlichere Befragungen vorbereiten. Wird die neue Hürde nicht rechtzeitig berücksichtigt, drohen kurzfristige Ablehnungen, die wichtige Fachkräfte im Ausland festhalten.
Die Richtlinie steht bereits in der Kritik von Gesundheitspolitikern, die darin einen Widerspruch zum Foreign Affairs Manual sehen, das vor spekulativen Entscheidungen warnt. Rechtsstreitigkeiten nach dem Administrative Procedure Act sind wahrscheinlich, Unternehmen wird geraten, Gerichtsverfahren genau zu verfolgen und parallel alternative Pläne (wie L-1-Intra-Company-Transfers) für Schlüsselkräfte vorzubereiten.
Während medizinische Untersuchungen schon lange Teil des Visaprozesses sind, lag der Fokus bisher auf übertragbaren Krankheiten und dem Impfstatus. Die neue Richtlinie verlagert den Schwerpunkt auf langfristige Behandlungskosten und befähigt die Beamten, einzuschätzen, ob ein Antragsteller möglicherweise jahrzehntelang auf staatlich finanzierte Gesundheitsprogramme angewiesen sein könnte. Zudem sollen die medizinischen Vorgeschichten von Angehörigen genau geprüft und das Alter des Antragstellers im Verhältnis zum potenziellen Lebensverdienst bewertet werden.
Einwanderungsbefürworter warnen, dass diese Vorgabe de facto einen gesundheitsbasierten Wohlstandstest einführt. Zukünftige Einwanderer mit behandelbaren Erkrankungen könnten abgelehnt werden, sofern sie nicht umfangreiche Nachweise über private Versicherungen und finanzielle Mittel vorlegen. „Wir verlangen von den Sachbearbeitern – die keine Ärzte sind –, zukünftige medizinische Krisen vorherzusagen. Das öffnet Tür und Tor für inkonsistente und potenziell diskriminierende Entscheidungen“, so Sophia Genovese von der Immigration Clinic der Georgetown Law.
Für Manager globaler Mobilität bringt die Regel neue Anforderungen an die Sorgfaltspflicht mit sich. Arbeitgeber, die Green Cards sponsern, müssen von Anfang an umfassende private Versicherungen einplanen, medizinische Atteste sammeln und ihre Mitarbeiter auf detailliertere und persönlichere Befragungen vorbereiten. Wird die neue Hürde nicht rechtzeitig berücksichtigt, drohen kurzfristige Ablehnungen, die wichtige Fachkräfte im Ausland festhalten.
Die Richtlinie steht bereits in der Kritik von Gesundheitspolitikern, die darin einen Widerspruch zum Foreign Affairs Manual sehen, das vor spekulativen Entscheidungen warnt. Rechtsstreitigkeiten nach dem Administrative Procedure Act sind wahrscheinlich, Unternehmen wird geraten, Gerichtsverfahren genau zu verfolgen und parallel alternative Pläne (wie L-1-Intra-Company-Transfers) für Schlüsselkräfte vorzubereiten.
Quelle: MedicalXpress / KFF Health News
