In einer deutlichen Zurückweisung der Grenzpolitik der Trump-Administration entschied ein dreiköpfiges Richtergremium des US-Berufungsgerichts für den D.C. Circuit am 24. April, dass Präsident Trump nicht befugt ist, Asylsuchende pauschal daran zu hindern, ihre Anträge an US-Grenzübergängen vorzubringen. Die Entscheidung hebt eine Exekutivanordnung vom 20. Januar 2025 auf, die eine „Invasion“ an der Südgrenze erklärte und den Zoll- und Grenzschutz (CBP) anwies, Migranten ohne die im Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (INA) vorgeschriebenen Prüfungen und Anhörungen abzuweisen. Richterin Nina Pillard schrieb im Namen des Gerichts, das INA „gibt jedem Nicht-Staatsbürger, der sich physisch in den USA aufhält, das Recht, Asyl zu beantragen, und der Präsident darf dieses Recht nicht durch eine Verordnung aufheben.“ Das Gremium bestätigte zudem, dass die Regierung keine neuen, beschleunigten Abschiebungsverfahren erfinden darf, die keine Zustimmung des Kongresses haben. Praktisch zwingt das Urteil den CBP, die Bearbeitung von Asylanträgen an der Grenze für Personen, die Angst vor Verfolgung äußern, wieder aufzunehmen – und hebt damit eine Politik auf, die unter Präsident Biden monatliche Asylaufnahmen von über 100.000 auf nur wenige hundert unter der Trump-Anordnung reduziert hatte. Einwanderungsanwälte erklärten gegenüber Global Mobility News, dass Arbeitgeber sich auf eine Zunahme von Anträgen auf humanitäre Freilassung und Arbeitserlaubnis von Asylbewerbern einstellen sollten, die nun voraussichtlich bis zu ihren Anhörungen freigelassen werden. Auch Programme für Geschäftsreisen werden betroffen sein: Multinationale Unternehmen, die grenzüberschreitende Einsätze für in Mexiko ansässige Mitarbeiter wegen Unsicherheiten bei humanitären Zulassungen ausgesetzt hatten, können nun Umzüge wieder aufnehmen. Analysten warnen jedoch vor operativen Belastungen – die US-Einwanderungsbehörde (USCIS) hat bereits einen Rückstau von 3,3 Millionen Fällen, und die Entscheidung könnte binnen weniger Monate Zehntausende „glaubwürdige Angst“-Fälle hinzufügen. Die Regierung kann eine erneute Prüfung im Plenum oder eine Petition beim Obersten Gerichtshof anstreben, doch Anwälte betonen, dass die Entscheidung auf klarer Gesetzessprache beruht, was eine Aufhebung unwahrscheinlich macht. Für den Moment sollten Unternehmen mit Talenten aus Lateinamerika ihre Mobilitätsrichtlinien aktualisieren, Pro-bono-Anwälte reaktivieren und die Wartezeiten an den Grenzübergängen beobachten, während der CBP seine Personalplanung anpasst.
Quelle: Associated Press / Bloomberg Law
