Un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Primer Circuito emitió el 20 de septiembre una dura reprimenda al Departamento de Seguridad Nacional (DHS), dictaminando que los inmigrantes no pueden ser trasladados a países terceros sin previo aviso y sin una oportunidad real de objetar. La opinión unánime, redactada por el juez Seth Aframe, anula una política de expulsión rápida que la administración ha utilizado para enviar a miles de migrantes en vuelos hacia países donde no tienen ciudadanía, vínculos familiares ni residencia previa.
Bajo la política ahora anulada, el DHS podía finalizar una orden de expulsión y revelar el destino solo horas antes de la salida, basándose en “garantías diplomáticas” confidenciales de que los deportados serían tratados humanamente. El tribunal señaló que esta práctica “anula” los derechos procesales estatutarios y constitucionales: un migrante no puede presentar objeciones basadas en asilo o razones humanitarias sin tiempo para reunir pruebas. El panel también criticó al DHS por no identificar qué gobiernos ofrecieron las garantías en las que se basaba la política.
En la práctica, la decisión no prohíbe por completo las expulsiones a terceros países; obliga al DHS a crear nuevos procedimientos. Ahora, los funcionarios deben entregar un aviso por escrito del destino propuesto con suficiente antelación para que los migrantes o sus abogados puedan solicitar una entrevista de temor, presentar mociones o buscar revisión judicial. Los abogados de inmigración esperan un aumento en las presentaciones de última hora, al menos hasta que el DHS emita nuevas directrices.
![Tribunal de apelaciones de EE. UU. limita las deportaciones a terceros países y exige aviso previo]()
Las empresas que rotan talento global a través de Estados Unidos deben estar atentas a los nuevos plazos: los empleados que pierdan su estatus tendrán herramientas procesales adicionales para retrasar o impugnar la expulsión, lo que podría prolongar las obligaciones de nómina y beneficios.
El fallo llega en medio de esfuerzos de aplicación agresivos que ya han enviado a unas 25,000 personas a terceros países como Liberia y Ghana. Grupos de defensa celebraron la decisión como un raro control judicial sobre una estrategia de aplicación que, según ellos, sacrifica los derechos humanos en aras de la eficiencia.
El DHS declaró que está “revisando la opinión y considerando los próximos pasos”, dejando abierta la posibilidad de apelar ante la Corte Suprema o emitir una norma provisional que establezca los nuevos estándares de aviso. Hasta entonces, las operaciones de expulsión y los programas de movilidad que dependen de resultados predecibles entran en otro periodo de incertidumbre.
Bajo la política ahora anulada, el DHS podía finalizar una orden de expulsión y revelar el destino solo horas antes de la salida, basándose en “garantías diplomáticas” confidenciales de que los deportados serían tratados humanamente. El tribunal señaló que esta práctica “anula” los derechos procesales estatutarios y constitucionales: un migrante no puede presentar objeciones basadas en asilo o razones humanitarias sin tiempo para reunir pruebas. El panel también criticó al DHS por no identificar qué gobiernos ofrecieron las garantías en las que se basaba la política.
En la práctica, la decisión no prohíbe por completo las expulsiones a terceros países; obliga al DHS a crear nuevos procedimientos. Ahora, los funcionarios deben entregar un aviso por escrito del destino propuesto con suficiente antelación para que los migrantes o sus abogados puedan solicitar una entrevista de temor, presentar mociones o buscar revisión judicial. Los abogados de inmigración esperan un aumento en las presentaciones de última hora, al menos hasta que el DHS emita nuevas directrices.
Las empresas que rotan talento global a través de Estados Unidos deben estar atentas a los nuevos plazos: los empleados que pierdan su estatus tendrán herramientas procesales adicionales para retrasar o impugnar la expulsión, lo que podría prolongar las obligaciones de nómina y beneficios.
El fallo llega en medio de esfuerzos de aplicación agresivos que ya han enviado a unas 25,000 personas a terceros países como Liberia y Ghana. Grupos de defensa celebraron la decisión como un raro control judicial sobre una estrategia de aplicación que, según ellos, sacrifica los derechos humanos en aras de la eficiencia.
El DHS declaró que está “revisando la opinión y considerando los próximos pasos”, dejando abierta la posibilidad de apelar ante la Corte Suprema o emitir una norma provisional que establezca los nuevos estándares de aviso. Hasta entonces, las operaciones de expulsión y los programas de movilidad que dependen de resultados predecibles entran en otro periodo de incertidumbre.
Fuente: Times Now World
