अपील न्यायालय ने ट्रंप प्रशासन के 'तीसरे देश' निर्वासन नियम को रद्द किया

बोस्टन में पहले सर्किट के अमेरिकी अपीलीय न्यायालय के तीन न्यायाधीशों की पीठ ने 19 सितंबर को ट्रंप प्रशासन की प्रवर्तन नीति के एक प्रमुख हिस्से को खारिज कर दिया, जो प्रवासियों को उन देशों में भेजने की अनुमति देती थी जिनसे उनका कोई कानूनी, सांस्कृतिक या पारिवारिक संबंध नहीं होता। इस पीठ ने कहा कि होमलैंड सिक्योरिटी विभाग ने अप्रवास और राष्ट्रीयता अधिनियम और संवैधानिक उचित प्रक्रिया की गारंटी का उल्लंघन किया है, क्योंकि गैर-नागरिकों को केवल सतही सूचना दी गई और भय आधारित दावे उठाने का कोई सार्थक मौका नहीं दिया गया, इससे पहले कि उन्हें अनजान गंतव्यों के लिए उड़ानों में भेजा गया। शुक्रवार के इस फैसले की पृष्ठभूमि 2025 में दायर एक सामूहिक मुकदमे से है, जिसमें शरणार्थियों ने गुप्त द्विपक्षीय "आश्वासन" समझौतों के तहत 29 देशों में भेजे जाने या भेजे जाने की धमकी दिए जाने का आरोप लगाया था। वादी पक्ष में क्यूबाई, बर्मी और वियतनामी नागरिक शामिल थे, जिन्हें दक्षिण सूडान भेजा गया, जहां अमेरिकी विदेश विभाग ने खुद सशस्त्र संघर्ष और अपहरण के जोखिमों की चेतावनी दी है। न्यायाधीश सेठ अफ़्रेम ने अदालत के लिए लिखा कि DHS को कम से कम प्रत्येक प्रवासी को "सुरक्षा संबंधी चिंताओं पर सुनवाई का वास्तविक अवसर" देना चाहिए, इससे पहले कि उन्हें निकाला जाए। इस निर्णय से तुरंत तीसरे देश में निर्वासन उड़ानें रद्द हो गईं और यह पुराना सिद्धांत पुनर्स्थापित हुआ कि अमेरिका केवल उन देशों में प्रवासियों को भेज सकता है जहां उन्हें उत्पीड़न या यातना का सामना न करना पड़े। आव्रजन वकीलों ने इस परिणाम को एक दुर्लभ प्रणालीगत जीत बताया, क्योंकि समान उचित प्रक्रिया के दावे अक्सर केवल व्यक्तिगत मामलों में सफल होते हैं। सरकार के पास सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर करने के लिए 90 दिन हैं; न्याय विभाग ने कहा है कि वह "विकल्पों की समीक्षा कर रहा है।" वैश्विक गतिशीलता प्रबंधकों के लिए, यह निर्णय अल्पकालिक जोखिम को कम करता है कि कर्मचारी या परिवार के सदस्य जो आव्रजन सुनवाई का इंतजार कर रहे हैं, उन्हें अचानक तीसरे देश भेज दिया जाए। जिन कंपनियों के पास बड़ी संख्या में फ्रंटलाइन या मौसमी विदेशी कर्मचारी हैं—विशेषकर वे जिनका स्टाफ अमेरिका और मेक्सिको या मध्य अमेरिका के बीच अक्सर यात्रा करता है—उन्हें अपनी आकस्मिक योजना और कानूनी सहायता बजट की समीक्षा करनी चाहिए। यदि सुप्रीम कोर्ट अंततः इस फैसले को बनाए रखता है, तो DHS को प्रवर्तन संसाधनों को पारंपरिक निकासी चैनलों की ओर मोड़ना पड़ सकता है, जिससे प्रक्रिया में समय बढ़ेगा लेकिन नियोक्ताओं के लिए अधिक प्रक्रिया संबंधी निश्चितता मिलेगी।