La Corte Suprema approva la politica di “respingimento” al confine, limitando l’accesso all’asilo nei punti di ingresso

In una decisione storica 6-3 emessa il 3 luglio, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito nel caso Mullin contro Al Otro Lado che i richiedenti asilo che si presentano sul lato messicano di un confine terrestre con gli Stati Uniti non hanno legalmente “raggiunto” il territorio statunitense. Poiché l’ingresso fisico rappresenta ora il criterio chiaro e definitivo, gli agenti della Customs and Border Protection (CBP) possono continuare la pratica, da tempo controversa, del “metering” — ammettendo solo un numero limitato di richiedenti asilo al giorno e rimandando gli altri a attendere in Messico. La sentenza ribalta la decisione del Ninth Circuit e riporta in vigore una politica avviata durante l’amministrazione Obama, poi ampliata sotto l’ex presidente Trump e sospesa da ingiunzioni di tribunali inferiori nel 2021.

Nella sua motivazione per la maggioranza, il giudice Samuel Alito ha argomentato che “nel linguaggio comune, non si è arrivati finché non si è entrati”, lasciando al Congresso la libertà — ma non l’obbligo — di ampliare il linguaggio normativo. In una dura dissidenza, la giudice Sonia Sotomayor ha avvertito che la decisione “costringerà a perdere vite umane”, obbligando persone vulnerabili a rimanere in pericolosi accampamenti di confine, dove sono frequenti aggressioni, rapimenti e violenze dei cartelli.



Per i responsabili della mobilità globale, la sentenza cambia radicalmente il modo in cui le multinazionali gestiscono il trasferimento di personale umanitario, tirocinanti e familiari accompagnatori che potevano fare affidamento sul sistema di asilo statunitense. Le aziende che trasferiscono dipendenti ad alto rischio dall’America Latina devono ora prevedere tempi di attesa più lunghi in paesi terzi, coinvolgere consulenti legali messicani e pianificare budget per richieste di permessi umanitari o percorsi di sponsorizzazione privata, anziché presentare direttamente le domande al punto di ingresso. I programmi di gestione del rischio di viaggio dovrebbero inoltre rivedere le valutazioni del dovere di cura per incarichi negli Stati Uniti che richiedono spostamenti transfrontalieri.

Dal punto di vista operativo, la sentenza concede alla CBP ampia discrezionalità nel limitare le ammissioni giornaliere in tutti i porti terrestri, il che significa che anche i titolari di visto potrebbero affrontare code più lunghe mentre gli agenti riorientano le risorse. Le aziende che fanno affidamento su frequenti attraversamenti di confine con visti B-1 o TN devono aspettarsi rallentamenti sporadici e istruire i viaggiatori a portare con sé prove di esigenze lavorative urgenti.

Infine, i gruppi di advocacy prevedono nuove battaglie legali sulla possibile codifica di un regolamento formale da parte del Dipartimento della Sicurezza Interna, un’azione che potrebbe innescare procedure di consultazione pubblica e aumentare ulteriormente l’incertezza per i datori di lavoro.