Lo Status di Protezione Temporanea perde il controllo giudiziario, mettendo a rischio 356.000 haitiani e siriani

La sentenza della Corte Suprema del 3 luglio nel caso Mullin contro Doe ha rappresentato un altro terremoto nel diritto sull’immigrazione negli Stati Uniti, stabilendo che i tribunali non hanno giurisdizione per riesaminare la decisione presidenziale di terminare lo Status di Protezione Temporanea (TPS). L’opinione della maggioranza, con voto 6-3 e redatta dal giudice Samuel Alito, ha annullato le ingiunzioni dei tribunali inferiori che avevano mantenuto il TPS per circa 350.000 haitiani e 6.000 siriani durante il corso del contenzioso. Il TPS, istituito nel 1990, consente ai cittadini di paesi in crisi di vivere e lavorare temporaneamente negli Stati Uniti. Escludendo il controllo giudiziario sulle decisioni di cessazione, la Corte conferisce al ramo esecutivo il potere esclusivo di revocare le protezioni con effetto immediato. La giudice Elena Kagan, in dissenso, ha accusato la maggioranza di ignorare il pregiudizio razziale evidente nelle dichiarazioni pubbliche sui migranti haitiani e di “chiudere le porte dei tribunali alle comunità vulnerabili”. Per i datori di lavoro, le conseguenze sono immediate: una volta che il Dipartimento per la Sicurezza Interna (DHS) pubblica l’avviso di cessazione, i lavoratori interessati perderanno l’autorizzazione al lavoro e dovranno interrompere l’impiego alla scadenza della verifica E-Verify. Settori con alta concentrazione di TPS — ospitalità, assistenza sanitaria, edilizia e piattaforme dell’economia dei lavoretti — rischiano carenze improvvise di manodopera se il Congresso o il DHS non prevedono un periodo di tolleranza. Gli uffici legali aziendali dovrebbero verificare i documenti I-9 per identificare i titolari di TPS e predisporre piani di emergenza per il personale. I programmi di mobilità che sponsorizzano visti H-1B, PERM o opzioni umanitarie per il personale TPS di lungo termine dovrebbero accelerare le domande. Con il divieto di revisione giudiziaria, l’azione di advocacy si sposta al Congresso, dove un disegno di legge bipartisan limitato potrebbe ancora ripristinare le protezioni per via legislativa. Fino ad allora, il rischio di detenzione e deportazione resta alto, complicando gli obblighi di tutela per le multinazionali statunitensi con ampie forze lavoro haitiane o siriane.