7월 3일, 미국 대법원은 6대 3의 판결로 Mullin 대 Al Otro Lado 사건에서 멕시코 쪽 미국 육로 국경에서 난민 신청자가 미국에 법적으로 ‘도착’한 것으로 간주되지 않는다고 판결했다. 이제 물리적 입국이 명확한 기준이 됨에 따라, 세관국경보호국(CBP) 요원들은 하루에 제한된 수의 난민 신청자만 입국시키고 나머지는 멕시코에서 대기하도록 하는 ‘미터링’ 관행을 계속할 수 있게 되었다. 이번 판결은 9순회 항소법원의 결정을 뒤집고, 오바마 행정부 시절 처음 도입되어 트럼프 전 대통령 시절 확대되었으나 2021년 하급 법원의 금지명령으로 중단된 정책을 부활시켰다. 대법원 다수 의견을 쓴 새뮤얼 알리토 대법관은 “일상 언어에서 ‘도착했다’는 것은 입국했을 때를 의미한다”며 의회가 법률 문구를 확장할 자유는 있지만 의무는 없다고 밝혔다. 반면 소니아 소토마요르 대법관은 강력한 반대 의견에서 이번 결정이 폭행, 납치, 카르텔 폭력이 만연한 위험한 국경 캠프에 취약한 사람들을 머무르게 하여 “생명을 앗아갈 것”이라고 경고했다. 글로벌 모빌리티 매니저들에게 이번 판결은 다국적 기업이 인도적 전근자, 연수생, 동반 가족을 미국 난민 제도에 의존해 이동시키던 방식을 재구성한다. 중남미에서 고위험 직원을 이전하는 기업들은 이제 제3국 대기 기간이 길어질 것을 대비하고, 멕시코 법률 자문을 구하며, 직접 입국 신청 대신 인도적 체류 허가 청원이나 민간 후원 경로에 예산을 배정해야 한다. 여행 위험 관리 프로그램도 국경을 넘나드는 미국 근무자에 대한 돌봄 의무 평가를 재검토해야 한다. 운영 측면에서는 이번 판결이 CBP에 모든 육로 국경에서 일일 입국 인원을 제한할 광범위한 재량권을 부여해, 비자 소지자도 자원 재배치로 인해 대기 시간이 길어질 수 있다. B-1 또는 TN 비자를 자주 사용하는 기업은 간헐적 지연에 대비하고, 여행자에게 시간에 민감한 업무 필요성을 입증할 서류를 지참하도록 지시해야 한다. 마지막으로, 인권 단체들은 국토안보부가 공식 규정을 제정할지 여부를 둘러싼 새로운 소송이 예상되며, 이는 공청회 및 의견 수렴 절차를 촉발해 고용주에게 추가 불확실성을 초래할 수 있다고 전망한다.
