Exclusief: AI-tool van het Ministerie van Binnenlandse Zaken faalt bij één op de vijf controles van asielbestanden

Een onderzoek van The Independent onthult dat de Asylum Case Summarisation (ACS) AI-tool—die sinds april wordt gebruikt om samenvattingen van asielzaken te maken op basis van interviewtranscripten—bij 22% van de steekproeven door het Home Office niet voldeed aan de basisnauwkeurigheidsnormen. Een tweede controle toonde aan dat meer dan de helft van de beoordeelde samenvattingen ‘onder de maat’ was. Het ACS-systeem, gebaseerd op het GPT-4-model van OpenAI, was bedoeld om de verwerkingstijd per dossier met 23 minuten te verkorten en de achterstand in asielzaken weg te werken. Kamerleden en goede doelen waarschuwen nu dat foutieve samenvattingen kunnen leiden tot onterechte afwijzingen en extra beroepsprocedures, wat de efficiëntie die de overheid nastreeft juist ondermijnt. Het Home Office benadrukt dat menselijke beslissers verantwoordelijk blijven en dat AI-resultaten slechts aanvullend zijn, maar interne documenten verkregen via de Wet openbaarheid van bestuur laten zien dat medewerkers vaak de AI-samenvatting accepteren zonder de volledige transcripties te controleren. Gevolgen voor mobiliteitsbelanghebbenden Hoewel de asielprocedure verschilt van werkmigratieroutes, onderstreept dit verhaal de groeiende afhankelijkheid van AI door het Home Office binnen immigratiefuncties—waaronder risicobeoordeling voor ETA en analyses van sponsorcompliance. Werkgevers moeten rekening houden met de inzet van vergelijkbare tools bij werkvisumprocedures en transparantie eisen over foutpercentages en toezichtmechanismen.