Em uma decisão com amplas implicações para a fiscalização da imigração, o Tribunal Superior de Karnataka, em 10 de março, ordenou a liberação imediata de dois cidadãos nigerianos presos sob acusações de narcóticos, alegando que a polícia não informou os motivos da prisão em uma língua que eles compreendessem — violando o Artigo 22 da Constituição. O juiz M. Nagaprasanna enfatizou que as proteções do Artigo 22 são “centradas na pessoa, não no cidadão” e se aplicam igualmente a estrangeiros. No entanto, o Tribunal determinou que os homens fossem entregues ao Escritório Regional de Registro de Estrangeiros de Bengaluru (FRRO) para início dos procedimentos de deportação, observando que ambos haviam excedido o prazo de seus vistos por vários anos. A decisão dupla reforça uma mensagem importante de conformidade: falhas processuais na prisão não eliminam as responsabilidades migratórias. Para as equipes de compliance corporativo, a sentença serve como alerta de que funcionários estrangeiros detidos por crimes devem receber documentos de prisão em inglês ou em uma língua que entendam. A falha da polícia nesse aspecto pode anular a detenção, expondo as empresas a responsabilidade subsidiária caso o indivíduo fuja. Ao mesmo tempo, a validade do visto e as penalidades por permanência irregular permanecem vigentes, e os FRROs agirão rapidamente para deportar os que estiverem em situação irregular após a liberação. Advogados de imigração afirmam que a decisão pode levar as forças policiais de todo o país a revisar os modelos multilíngues usados na prisão de estrangeiros. Também reafirma a primazia do FRRO na deportação: mesmo quando tribunais criminais concedem fiança ou anulam prisões, o estrangeiro pode ser mantido em centro de detenção até a remoção. Os empregadores devem acompanhar essa jurisprudência, pois raciocínios semelhantes podem proteger expatriados de boa-fé contra detenções indevidas em disputas trabalhistas ou civis.
Fonte: Verdictum
