W orzeczeniu o szerokim znaczeniu dla egzekwowania przepisów imigracyjnych, Sąd Najwyższy Karnataki 10 marca nakazał natychmiastowe zwolnienie dwóch obywateli Nigerii zatrzymanych pod zarzutem posiadania narkotyków, uznając, że policja nie poinformowała ich o przyczynach zatrzymania w języku, który rozumieli – co narusza artykuł 22 Konstytucji. Sędzia M. Nagaprasanna podkreślił, że ochrona wynikająca z artykułu 22 jest „skoncentrowana na osobie, a nie na obywatelstwie” i dotyczy również cudzoziemców. Jednocześnie sąd nakazał przekazanie mężczyzn do Regionalnego Biura Rejestracji Cudzoziemców w Bengaluru (FRRO) w celu wszczęcia procedury deportacyjnej, zauważając, że obaj przebywali w kraju po upływie ważności wiz przez kilka lat. To podwójne orzeczenie niesie ważne przesłanie: proceduralne błędy przy zatrzymaniu nie zwalniają z odpowiedzialności imigracyjnej. Dla zespołów ds. zgodności korporacyjnej wyrok jest przypomnieniem, że zatrzymanym cudzoziemcom należy dostarczyć dokumenty zatrzymania w języku angielskim lub innym, który rozumieją. Brak takiego działania ze strony policji może unieważnić zatrzymanie, co może narazić firmy na odpowiedzialność pośrednią, jeśli osoba ucieknie. Jednocześnie ważność wiz i kary za przekroczenie pobytu pozostają w mocy, a FRRO szybko podejmie działania deportacyjne po zwolnieniu zatrzymanych. Prawnicy imigracyjni wskazują, że wyrok może skłonić policję w całym kraju do przeglądu wielojęzycznych wzorów dokumentów używanych przy zatrzymaniu cudzoziemców. Potwierdza też nadrzędną rolę FRRO w procedurze deportacyjnej: nawet jeśli sądy karne udzielą zwolnienia za kaucją lub unieważnią zatrzymanie, cudzoziemiec może zostać umieszczony w ośrodku detencyjnym do czasu usunięcia z kraju. Pracodawcy powinni śledzić orzecznictwo, ponieważ podobne argumenty mogą chronić legalnie zatrudnionych ekspatów przed nieuzasadnionym zatrzymaniem w sporach pracowniczych lub cywilnych.
Źródło: Verdictum
