Em 20 de julho de 2026, a Suprema Corte da Índia rejeitou as petições especiais do governo federal que contestavam a decisão do Tribunal Superior de Delhi, de 15 de julho, que anulou a licitação de ₹2.000 crores do Ministério das Relações Exteriores (MEA) para terceirização dos serviços consulares, de passaporte e visto (CPV) em quatro grandes missões indianas — Abu Dhabi, Kuwait, Singapura e Canberra. Um colegiado de três juízes, liderado pelo presidente do tribunal, Surya Kant, concordou com o Tribunal Superior ao considerar que o processo de avaliação técnica foi opaco e arbitrário, violando os princípios de transparência exigidos em compras públicas.
Embora tenha recusado a retomada da licitação, a Corte reconheceu a importância crítica dos serviços públicos de processamento de vistos e passaportes, permitindo que o MEA e sua agência executora, Engineers India Ltd (EIL), adotem medidas provisórias de curto prazo. Os prestadores de serviço atuais podem ser mantidos ou uma agência interina adequada nomeada, mas apenas até a conclusão de uma nova Solicitação de Proposta (RFP) — algo que o tribunal determinou que o governo finalize “preferencialmente em até três meses”.
A decisão encerra uma batalha judicial de oito meses iniciada pelos licitantes perdedores E Trav Tech e Verasys, que alegaram que propostas idênticas receberam pontuações diferentes entre as missões e que a ordem de abertura das propostas foi manipulada. O caso também destaca a importância estratégica dos mais de 130 centros de visto terceirizados da Índia no mundo, que processam mais de 15 milhões de solicitações anualmente para empresas, turistas, estudantes e indianos expatriados.
Gestores de mobilidade corporativa devem se preparar para turbulências transitórias nas quatro missões afetadas. Até a seleção dos novos fornecedores, os viajantes podem enfrentar tempos de processamento mais longos e janelas de atendimento reduzidas, especialmente para serviços rápidos e presenciais, como certificados de antecedentes criminais e certificados de entrega de passaporte. Empresas com grande número de funcionários em viagem são aconselhadas a acompanhar os avisos das missões, incluir prazos adicionais e considerar a possibilidade de protocolar pedidos em jurisdições vizinhas, quando permitido pelas regras do MEA.
O caso pode levar o MEA a reformular toda a sua política de terceirização, introduzir critérios de avaliação mais claros e ampliar os canais digitais de autoatendimento — mudanças que, se bem implementadas, poderão reduzir filas e melhorar a experiência dos solicitantes em todo o mundo.
Embora tenha recusado a retomada da licitação, a Corte reconheceu a importância crítica dos serviços públicos de processamento de vistos e passaportes, permitindo que o MEA e sua agência executora, Engineers India Ltd (EIL), adotem medidas provisórias de curto prazo. Os prestadores de serviço atuais podem ser mantidos ou uma agência interina adequada nomeada, mas apenas até a conclusão de uma nova Solicitação de Proposta (RFP) — algo que o tribunal determinou que o governo finalize “preferencialmente em até três meses”.
A decisão encerra uma batalha judicial de oito meses iniciada pelos licitantes perdedores E Trav Tech e Verasys, que alegaram que propostas idênticas receberam pontuações diferentes entre as missões e que a ordem de abertura das propostas foi manipulada. O caso também destaca a importância estratégica dos mais de 130 centros de visto terceirizados da Índia no mundo, que processam mais de 15 milhões de solicitações anualmente para empresas, turistas, estudantes e indianos expatriados.
Gestores de mobilidade corporativa devem se preparar para turbulências transitórias nas quatro missões afetadas. Até a seleção dos novos fornecedores, os viajantes podem enfrentar tempos de processamento mais longos e janelas de atendimento reduzidas, especialmente para serviços rápidos e presenciais, como certificados de antecedentes criminais e certificados de entrega de passaporte. Empresas com grande número de funcionários em viagem são aconselhadas a acompanhar os avisos das missões, incluir prazos adicionais e considerar a possibilidade de protocolar pedidos em jurisdições vizinhas, quando permitido pelas regras do MEA.
O caso pode levar o MEA a reformular toda a sua política de terceirização, introduzir critérios de avaliação mais claros e ampliar os canais digitais de autoatendimento — mudanças que, se bem implementadas, poderão reduzir filas e melhorar a experiência dos solicitantes em todo o mundo.
Fonte: LiveLaw / Asianet Newsable
