Mahkamah Agung India pada 20 Julai 2026 menolak petisyen pengecualian khas Kerajaan Persekutuan yang mencabar keputusan Mahkamah Tinggi Delhi pada 15 Julai, yang membatalkan tender bernilai ₹2,000 crore oleh Kementerian Hal Ehwal Luar Negeri (MEA) untuk perkhidmatan Konsular, Pasport dan Visa (CPV) di empat misi besar India—Abu Dhabi, Kuwait, Singapura dan Canberra. Panel tiga hakim yang diketuai oleh Ketua Hakim Surya Kant bersetuju dengan Mahkamah Tinggi bahawa proses penilaian teknikal adalah tidak telus dan sewenang-wenangnya, melanggar prinsip ketelusan yang diperlukan dalam perolehan awam.
Walaupun menolak untuk menghidupkan semula tender tersebut, Mahkamah mengiktiraf kepentingan kritikal perkhidmatan awam dalam pemprosesan visa dan pasport, dan membenarkan MEA serta agensi pelaksana Engineers India Ltd (EIL) untuk melaksanakan langkah sementara jangka pendek. Penyedia perkhidmatan sedia ada boleh dikekalkan atau agensi interim yang sesuai dilantik, tetapi hanya sehingga Proses Permintaan Cadangan (RFP) baru diselesaikan—sesuatu yang diarahkan Mahkamah supaya kerajaan menyiapkannya “sebaik-baiknya dalam tempoh tiga bulan.”
Keputusan ini menamatkan pertarungan undang-undang selama lapan bulan yang dicetuskan oleh penawar yang kalah, E Trav Tech dan Verasys, yang mendakwa bahawa cadangan yang sama dinilai secara berbeza di setiap misi dan urutan pembukaan bidaan telah dimanipulasi. Ia juga menonjolkan kepentingan strategik lebih 130 pusat visa luar yang dioutsourcing oleh India di seluruh dunia, yang memproses lebih 15 juta permohonan setiap tahun untuk perniagaan, pelancong, pelajar dan warga India yang menetap di luar negara.
Pengurus mobiliti korporat perlu bersiap sedia menghadapi gangguan peralihan di empat pos yang terjejas. Sehingga vendor baru dipilih, para pelancong mungkin menghadapi masa pemprosesan yang lebih lama dan waktu perkhidmatan pelanggan yang terhad, terutamanya untuk perkhidmatan pantas dan bersemuka seperti sijil kelulusan polis dan sijil penyerahan. Syarikat dengan tenaga kerja yang kerap bergerak disarankan memantau notis misi, menambah masa persediaan, dan mempertimbangkan untuk memfailkan permohonan di bidang kuasa berdekatan jika dibenarkan di bawah peraturan MEA.
Kes ini mungkin mendorong MEA untuk mengubah dasar outsourcing secara menyeluruh, memperkenalkan matriks penilaian yang lebih jelas, dan memperluaskan saluran layan diri digital—perubahan yang, jika dilaksanakan dengan baik, berpotensi memendekkan barisan dan meningkatkan pengalaman pemohon di seluruh dunia.
Walaupun menolak untuk menghidupkan semula tender tersebut, Mahkamah mengiktiraf kepentingan kritikal perkhidmatan awam dalam pemprosesan visa dan pasport, dan membenarkan MEA serta agensi pelaksana Engineers India Ltd (EIL) untuk melaksanakan langkah sementara jangka pendek. Penyedia perkhidmatan sedia ada boleh dikekalkan atau agensi interim yang sesuai dilantik, tetapi hanya sehingga Proses Permintaan Cadangan (RFP) baru diselesaikan—sesuatu yang diarahkan Mahkamah supaya kerajaan menyiapkannya “sebaik-baiknya dalam tempoh tiga bulan.”
Keputusan ini menamatkan pertarungan undang-undang selama lapan bulan yang dicetuskan oleh penawar yang kalah, E Trav Tech dan Verasys, yang mendakwa bahawa cadangan yang sama dinilai secara berbeza di setiap misi dan urutan pembukaan bidaan telah dimanipulasi. Ia juga menonjolkan kepentingan strategik lebih 130 pusat visa luar yang dioutsourcing oleh India di seluruh dunia, yang memproses lebih 15 juta permohonan setiap tahun untuk perniagaan, pelancong, pelajar dan warga India yang menetap di luar negara.
Pengurus mobiliti korporat perlu bersiap sedia menghadapi gangguan peralihan di empat pos yang terjejas. Sehingga vendor baru dipilih, para pelancong mungkin menghadapi masa pemprosesan yang lebih lama dan waktu perkhidmatan pelanggan yang terhad, terutamanya untuk perkhidmatan pantas dan bersemuka seperti sijil kelulusan polis dan sijil penyerahan. Syarikat dengan tenaga kerja yang kerap bergerak disarankan memantau notis misi, menambah masa persediaan, dan mempertimbangkan untuk memfailkan permohonan di bidang kuasa berdekatan jika dibenarkan di bawah peraturan MEA.
Kes ini mungkin mendorong MEA untuk mengubah dasar outsourcing secara menyeluruh, memperkenalkan matriks penilaian yang lebih jelas, dan memperluaskan saluran layan diri digital—perubahan yang, jika dilaksanakan dengan baik, berpotensi memendekkan barisan dan meningkatkan pengalaman pemohon di seluruh dunia.
Sumber: LiveLaw / Asianet Newsable
