Der Oberste Gerichtshof Indiens wies am 20. Juli 2026 die Sonderzulassungsanträge der Zentralregierung zurück, mit denen ein Urteil des Delhi High Court vom 15. Juli angefochten wurde. Dieses hatte die Ausschreibung des Außenministeriums (MEA) über 2.000 Crore Rupien für die Auslagerung von konsularischen, Pass- und Visadiensten (CPV) an vier großen indischen Vertretungen – Abu Dhabi, Kuwait, Singapur und Canberra – für ungültig erklärt. Ein Dreier-Gremium unter Vorsitz von Oberster Richter Surya Kant stimmte dem High Court zu, dass das technische Bewertungsverfahren undurchsichtig und willkürlich war und somit die für öffentliche Ausschreibungen erforderlichen Transparenzprinzipien verletzte.
Während die Ausschreibung nicht wieder aufgenommen wurde, erkannte das Gericht die wichtige öffentliche Dienstfunktion der Visa- und Passbearbeitung an und erlaubte dem MEA sowie der ausführenden Agentur Engineers India Ltd (EIL), kurzfristige Übergangslösungen zu treffen. Bestehende Dienstleister können weiter beschäftigt oder eine geeignete Zwischenagentur eingesetzt werden – jedoch nur bis zur Fertigstellung einer neuen Ausschreibung, die das Gericht „vorzugsweise innerhalb von drei Monaten“ abgeschlossen sehen möchte.
Das Urteil beendet einen achtmonatigen Rechtsstreit, der von den unterlegenen Bietern E Trav Tech und Verasys ausgelöst wurde. Diese hatten behauptet, dass identische Angebote an verschiedenen Vertretungen unterschiedlich bewertet und die Reihenfolge der Angebotsöffnung manipuliert worden sei. Zudem unterstreicht das Urteil die strategische Bedeutung von Indiens über 130 ausgelagerten Visazentren weltweit, die jährlich mehr als 15 Millionen Anträge von Geschäftsreisenden, Touristen, Studierenden und im Ausland lebenden Indern bearbeiten.
Unternehmensverantwortliche für Mobilität sollten sich auf Übergangsprobleme an den vier betroffenen Standorten einstellen. Bis neue Dienstleister ausgewählt sind, könnten längere Bearbeitungszeiten und eingeschränkte Kundenservicezeiten auftreten, insbesondere bei Schnellverfahren und persönlichen Services wie polizeilichen Führungszeugnissen und Abgabezertifikaten. Unternehmen mit vielen reisenden Mitarbeitern wird empfohlen, die Mitteilungen der Vertretungen genau zu verfolgen, längere Vorlaufzeiten einzuplanen und gegebenenfalls Anträge in benachbarten Zuständigkeitsbereichen einzureichen, sofern dies nach MEA-Richtlinien zulässig ist.
Der Fall könnte das MEA dazu veranlassen, seine gesamte Auslagerungspolitik zu überarbeiten, klarere Bewertungskriterien einzuführen und digitale Selbstbedienungskanäle auszubauen – Änderungen, die bei guter Umsetzung letztlich Warteschlangen verkürzen und das Antragstellererlebnis weltweit verbessern könnten.
Während die Ausschreibung nicht wieder aufgenommen wurde, erkannte das Gericht die wichtige öffentliche Dienstfunktion der Visa- und Passbearbeitung an und erlaubte dem MEA sowie der ausführenden Agentur Engineers India Ltd (EIL), kurzfristige Übergangslösungen zu treffen. Bestehende Dienstleister können weiter beschäftigt oder eine geeignete Zwischenagentur eingesetzt werden – jedoch nur bis zur Fertigstellung einer neuen Ausschreibung, die das Gericht „vorzugsweise innerhalb von drei Monaten“ abgeschlossen sehen möchte.
Das Urteil beendet einen achtmonatigen Rechtsstreit, der von den unterlegenen Bietern E Trav Tech und Verasys ausgelöst wurde. Diese hatten behauptet, dass identische Angebote an verschiedenen Vertretungen unterschiedlich bewertet und die Reihenfolge der Angebotsöffnung manipuliert worden sei. Zudem unterstreicht das Urteil die strategische Bedeutung von Indiens über 130 ausgelagerten Visazentren weltweit, die jährlich mehr als 15 Millionen Anträge von Geschäftsreisenden, Touristen, Studierenden und im Ausland lebenden Indern bearbeiten.
Unternehmensverantwortliche für Mobilität sollten sich auf Übergangsprobleme an den vier betroffenen Standorten einstellen. Bis neue Dienstleister ausgewählt sind, könnten längere Bearbeitungszeiten und eingeschränkte Kundenservicezeiten auftreten, insbesondere bei Schnellverfahren und persönlichen Services wie polizeilichen Führungszeugnissen und Abgabezertifikaten. Unternehmen mit vielen reisenden Mitarbeitern wird empfohlen, die Mitteilungen der Vertretungen genau zu verfolgen, längere Vorlaufzeiten einzuplanen und gegebenenfalls Anträge in benachbarten Zuständigkeitsbereichen einzureichen, sofern dies nach MEA-Richtlinien zulässig ist.
Der Fall könnte das MEA dazu veranlassen, seine gesamte Auslagerungspolitik zu überarbeiten, klarere Bewertungskriterien einzuführen und digitale Selbstbedienungskanäle auszubauen – Änderungen, die bei guter Umsetzung letztlich Warteschlangen verkürzen und das Antragstellererlebnis weltweit verbessern könnten.
Quelle: LiveLaw / Asianet Newsable
