Der Oberste Gerichtshof der USA prüft Verfassungsmäßigkeit langanhaltender Inhaftierungen von Einwanderern

In einem Schritt, der das Durchsetzungsinstrumentarium der Regierung grundlegend verändern könnte, hat der Oberste Gerichtshof der USA am 15. Juni zugestimmt, die Berufung der Trump-Administration im Fall G.M. gegen Garland zu verhandeln. Dabei geht es um die Frage, ob Nicht-Staatsbürger mit endgültigen Abschiebungsbescheiden monatelang ohne die Möglichkeit, vor einem Richter auf Kaution zu plädieren, inhaftiert werden dürfen. Im Mittelpunkt steht die Entscheidung des Second Circuit von 2025, die feststellte, dass die Verfahrensrechte verletzt werden, wenn die Haft „unverhältnismäßig lange“ andauert. Das Gericht legte zwar keine klare Sechs-Monats-Grenze fest, verlangte aber, dass die Regierung bei längerer Haft in einer Kautionsanhörung die Fortsetzung der Inhaftierung rechtfertigen muss. Die Biden- und nun auch die Trump-Administration argumentieren, dass die verpflichtende Haft im Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz keine solchen Anhörungen zulässt.

Die zugrundeliegenden Fälle sind für keine Seite einfach: Ein Befragter, ein rechtmäßiger Daueraufenthaltsberechtigter aus Jamaika, war wegen sexuellen Missbrauchs eines Kindes verurteilt worden; der zweite, ein dominikanischer Green-Card-Inhaber, bekannte sich schuldig wegen Körperverletzung. Beide Männer gewannen letztlich nach sieben beziehungsweise einundzwanzig Monaten Haft in Habeas-Verfahren, doch die Regierung hält dagegen, dass die Verfassung keine individuelle Anhörung vorschreibt, sofern der Kongress dies nicht ausdrücklich bestimmt hat.



Wirtschaftsimmigrationsanwälte beobachten den Fall genau. ICE hat das verpflichtende Haftgesetz gegen ausländische Führungskräfte angewandt, die wegen Wirtschaftskriminalität festgenommen wurden, sowie gegen Inhaber von Arbeitsvisa, die ihren Aufenthalt überschritten haben. Ohne verlässliche Kautionsregeln sehen sich globale Mobilitätsteams von Unternehmen einem erhöhten Risiko bei der Mitarbeiterverlagerung ausgesetzt. Ein Urteil, das das verfahrensrechtliche Sicherheitsventil abschafft, würde ICE in Abschiebefällen mehr Spielraum geben und den Druck auf Unternehmen erhöhen, vor US-Transfers intensivere strafrechtliche Hintergrundprüfungen durchzuführen.

Die Verhandlung ist für Oktober 2026 angesetzt, eine Entscheidung wird daher frühestens im Frühjahr 2027 erwartet. Bis dahin sollten Arbeitgeber ihre Krisenmanagement-Protokolle überprüfen, sicherstellen, dass ausländische Mitarbeiter die lokalen Strafgesetze verstehen, und Notfallpläne für längere ICE-Haft vorbereiten. Sollte die Regierung obsiegen, könnte die langwierige Haft zu einem Verhandlungsinstrument bei freiwilligen Ausreisevereinbarungen werden – was die grenzüberschreitende Personalplanung um eine weitere Komplexitätsebene erweitert.