Ein großer Erfolg für US-Arbeitgeber und ausländische Fachkräfte: Richter Haywood S. Gilliam Jr. vom Northern District of California erließ am 30. September – öffentlich bekanntgegeben am 4. Oktober – eine einstweilige Verfügung, die Bundesbehörden daran hindert, die von der Präsidentschaft angeordnete Zahlung von 100.000 US-Dollar für jede neue oder verlängerte H-1B-Antragstellung durchzusetzen. Die Zusatzgebühr, eingeführt durch Proklamation 10973 im Jahr 2025 und letzten Monat verlängert, sollte angeblich „Arbeitsmarktschäden ausgleichen“. Arbeitgeber argumentierten jedoch, dass es sich dabei um eine de-facto Steuer handele, die die Exekutivbefugnisse überschreite. Zu den Klägern in Global Nurse Force gegen Trump zählen Krankenhäuser, Universitäten, Technologieunternehmen und religiöse Organisationen, die stark auf Fachkräfte in Spezialberufen angewiesen sind. Der Richter befand, dass sie mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Klage Erfolg haben werden, da die Gebühr gegen das Administrative Procedure Act verstößt, weil die Behörden auf ein ordnungsgemäßes Anhörungsverfahren verzichtet und willkürlich gehandelt hätten. Die US-Einwanderungsbehörde (USCIS), der Zoll- und Grenzschutz (CBP) sowie das Außenministerium dürfen nun keine Genehmigungen von Anträgen, Statusänderungen oder Visa mehr an die Zahlung der Gebühr knüpfen. Für Unternehmensmobilitätsprogramme beseitigt die Verfügung eine finanzielle Belastung, die H-1B-Transfers unerschwinglich gemacht und Ressourcen von Umzugspaketen und Compliance-Budgets abgezogen hätte. Einwanderungsrechtler betonen jedoch, dass die zugrundeliegenden Proklamationen weiterhin bestehen und durch ordnungsgemäße Regelsetzung neu gestaltet werden könnten, weshalb Unternehmen weiterhin mögliche Kostenmodelle berücksichtigen sollten. Die Entscheidung lässt zudem den separaten Vorschlag des Heimatschutzministeriums für eine H-1B-Gebühr in Höhe von 103.265 US-Dollar, der sich noch in der Anhörungsphase befindet, unberührt. Das Urteil ist die zweite Niederlage für die Zusatzgebühr, nachdem ein Gericht in Massachusetts im Juni eine ähnliche Regelung aufgehoben hatte. Unterschiedliche Urteile auf Bezirksebene erhöhen die Wahrscheinlichkeit einer Berufungsverhandlung – und möglicherweise eines Verfahrens vor dem Obersten Gerichtshof – darüber, wie weit ein Präsident gehen darf, um finanzielle Bedingungen für die beschäftigungsbasierte Einwanderung ohne Zustimmung des Kongresses durchzusetzen.
Quelle: London Insider
