
En un precedente que podría agilizar los viajes de negocios desde el noreste de India, el Tribunal Superior de Gauhati ha dictaminado que las investigaciones policiales pendientes por sí solas no son motivo suficiente para negar un pasaporte. En la sentencia del caso Khan & Anr contra la Unión de India, emitida el 30 de septiembre de 2026, el juez Devashish Barua interpretó la Sección 6(2)(f) de la Ley de Pasaportes de 1967. Esta disposición permite la denegación únicamente cuando “existan procedimientos pendientes ante un tribunal penal por un delito”. Dado que una denuncia policial (FIR) es solo una acusación y ningún tribunal había tomado conocimiento formal contra los solicitantes, la Oficina Regional de Pasaportes debe tramitar sus solicitudes Tatkal una vez que se aclare el estado de los casos.
Para los profesionales indios que con frecuencia se ven envueltos en disputas locales —comunes en proyectos de infraestructura y extracción en Assam y Meghalaya—, esta sentencia elimina un obstáculo procedimental. Además, limita la discrecionalidad para negar pasaportes, obligando a las autoridades a verificar los registros judiciales en lugar de basarse únicamente en informes policiales adversos. En la práctica, los equipos de movilidad deben asegurarse de que los empleados con denuncias policiales obtengan informes certificados sobre el estado del caso para demostrar si se ha tomado conocimiento judicial. Cuando no existan procesos judiciales, se puede citar el fallo de Gauhati para exigir la emisión o renovación oportuna bajo el esquema Tatkal (expedición rápida).
Dado que los retrasos en la emisión de pasaportes pueden afectar el inicio de proyectos en el extranjero, especialmente para empresas pequeñas sin equipos legales internos, esta decisión ofrece una hoja de ruta clara para el cumplimiento: la transparencia en los informes de cierre de FIR y las divulgaciones proactivas pueden prevenir denegaciones.
Para los profesionales indios que con frecuencia se ven envueltos en disputas locales —comunes en proyectos de infraestructura y extracción en Assam y Meghalaya—, esta sentencia elimina un obstáculo procedimental. Además, limita la discrecionalidad para negar pasaportes, obligando a las autoridades a verificar los registros judiciales en lugar de basarse únicamente en informes policiales adversos. En la práctica, los equipos de movilidad deben asegurarse de que los empleados con denuncias policiales obtengan informes certificados sobre el estado del caso para demostrar si se ha tomado conocimiento judicial. Cuando no existan procesos judiciales, se puede citar el fallo de Gauhati para exigir la emisión o renovación oportuna bajo el esquema Tatkal (expedición rápida).
Dado que los retrasos en la emisión de pasaportes pueden afectar el inicio de proyectos en el extranjero, especialmente para empresas pequeñas sin equipos legales internos, esta decisión ofrece una hoja de ruta clara para el cumplimiento: la transparencia en los informes de cierre de FIR y las divulgaciones proactivas pueden prevenir denegaciones.
Fuente: LawLens
Cómo puede ayudarte VisaHQ
VisaHQ simplifica el proceso de solicitud de visado para particulares y empresas. Consulta los requisitos de viaje vigentes, prepara la documentación necesaria y gestiona tu solicitud en línea a través del portal de VisaHQ para India.Más de India
Ver todo
India inicia pruebas en vivo de escáneres corporales de onda milimétrica en aeropuertos principales
IATA Critica el Plan de Trasladar un Tercio de los Vuelos Internacionales de Mumbai al Aeropuerto de Navi Mumbai