ในคำพิพากษาที่อาจเร่งรัดการเดินทางธุรกิจจากภาคตะวันออกเฉียงเหนือของอินเดีย ศาลสูงกัวฮาติได้ตัดสินว่าการสอบสวนของตำรวจที่ยังไม่เสร็จสิ้นเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะปฏิเสธการออกหนังสือเดินทางได้ เมื่อวันที่ 30 กันยายน 2026 ศาลยุติธรรมเดวาชิช บารูอา ได้วินิจฉัยในคดี Khan & Anr v. Union of India โดยตีความมาตรา 6(2)(f) ของพระราชบัญญัติหนังสือเดินทาง พ.ศ. 2510 ซึ่งระบุว่าการปฏิเสธหนังสือเดินทางจะทำได้เฉพาะเมื่อ “มีคดีความในข้อหาผิดกฎหมายอยู่ในศาลอาญา” เท่านั้น เนื่องจาก FIR เป็นเพียงข้อกล่าวหาและยังไม่มีศาลใดรับฟ้องคดีต่อผู้ร้องขอ หนังสือเดินทางจึงต้องดำเนินการตามคำขอ Tatkal เมื่อผู้ยื่นคำขอชี้แจงสถานะคดีแล้ว สำหรับมืออาชีพชาวอินเดียที่มักติดขัดกับข้อพิพาทท้องถิ่นซึ่งพบได้บ่อยในโครงการโครงสร้างพื้นฐานและการขุดเจาะในรัฐอัสสัมและเมฆาลัย คำพิพากษานี้ช่วยขจัดอุปสรรคทางขั้นตอน นอกจากนี้ยังจำกัดการปฏิเสธโดยอำนาจดุลยพินิจของเจ้าหน้าที่หนังสือเดินทาง โดยบังคับให้ตรวจสอบบันทึกศาลแทนการพึ่งพาการตรวจสอบของตำรวจเพียงอย่างเดียว ในทางปฏิบัติ ทีมงานด้านการเคลื่อนย้ายควรช่วยให้พนักงานที่ถูกกล่าวหาจากตำรวจได้รับรายงานสถานะคดีที่รับรอง เพื่อแสดงว่าศาลได้รับฟ้องหรือไม่ หากไม่มีคดีในศาล คำพิพากษากัวฮาติสามารถนำมาอ้างเพื่อเร่งรัดการออกหรือการต่ออายุหนังสือเดินทางภายใต้โครงการ Tatkal ซึ่งการล่าช้าของหนังสือเดินทางอาจทำให้โครงการต่างประเทศล่าช้า โดยเฉพาะบริษัทขนาดเล็กที่ไม่มีทีมกฎหมายภายใน คำตัดสินนี้จึงเป็นแนวทางปฏิบัติที่ดีในการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: การเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใสเกี่ยวกับการปิด FIR และการเปิดเผยข้อมูลล่วงหน้าสามารถป้องกันการปฏิเสธได้ล่วงหน้า
แหล่งที่มา: LawLens
