高哈提高等法院：仅因存在 FIR 不得拒发护照，关键在于法院是否受理案件

在一项可能加快印度东北部商务出行的判例中，古瓦哈提高等法院裁定，仅凭警方调查尚未结案不足以拒发护照。2026年9月30日，德瓦希什·巴鲁亚法官在Khan & Anr诉印度联邦案中，解读了1967年《护照法》第6(2)(f)条款。该条款规定，只有“刑事法院正在审理相关犯罪案件”时，才可拒绝发放护照。鉴于首次信息报告（FIR）仅为指控，且法院尚未受理申请人案件，地区护照办公室必须在申请人澄清案件状态后，处理其Tatkal（加急）护照申请。



对于经常卷入地方纠纷的印度专业人士——这在阿萨姆邦和梅加拉亚邦的基础设施及资源开发项目中尤为常见——此判决消除了程序障碍。同时，该判决限制了护照机关的自由裁量权，要求其查阅法院记录，而非仅依赖警方不利的核查结果。实际上，出行协调团队应确保面临警方投诉的员工获取经认证的案件状态报告，以证明法院是否已受理案件。

在无法院诉讼的情况下，可援引古瓦哈提判决，推动Tatkal加急方案下的及时护照签发或续签。鉴于护照延误可能影响海外项目启动，尤其是对缺乏内部法律团队的小型企业而言，该判决提供了明确的合规路径：通过透明披露FIR结案报告和主动说明情况，可有效避免护照被拒发。