Gauhati HC: Il passaporto non può essere negato solo perché esiste una FIR; fondamentale è il riconoscimento da parte del tribunale

In una sentenza che potrebbe accelerare i viaggi d'affari dal nord-est dell'India, l'Alta Corte di Gauhati ha stabilito che le indagini di polizia in corso da sole non sono motivo sufficiente per negare un passaporto. Nel giudizio Khan & Anr contro Unione dell'India, pronunciato il 30 settembre 2026, il giudice Devashish Barua ha interpretato la Sezione 6(2)(f) della Legge sui Passaporti del 1967. La norma consente il rifiuto solo quando “sono pendenti procedimenti per un reato davanti a un tribunale penale.” Poiché un FIR (First Information Report) è solo un'accusa e nessun tribunale aveva ancora preso cognizione contro i ricorrenti, l'Ufficio Passaporti Regionale deve procedere con le loro domande Tatkal una volta chiarito lo stato dei casi. Per i professionisti indiani spesso coinvolti in controversie locali — frequenti nei progetti infrastrutturali ed estrattivi in Assam e Meghalaya — la sentenza elimina un ostacolo procedurale. Riduce inoltre il margine di discrezionalità nel rifiuto, obbligando le autorità a verificare i registri giudiziari anziché basarsi solo sulle verifiche di polizia negative. In pratica, i team di mobilità dovrebbero assicurarsi che i dipendenti con denunce di polizia ottengano rapporti certificati sullo stato del caso per dimostrare se è stata presa cognizione. In assenza di procedimenti giudiziari, la sentenza di Gauhati può essere citata per sollecitare il rilascio o il rinnovo tempestivo del passaporto tramite il sistema Tatkal (accelerato). Poiché i ritardi nei passaporti possono compromettere l’avvio di progetti all’estero, soprattutto per le piccole imprese senza team legali interni, la decisione offre una preziosa guida per la conformità: trasparenza sui rapporti di chiusura FIR e comunicazioni proattive possono prevenire i rifiuti.