У прецеденті, який може прискорити ділові поїздки з північно-східної Індії, Високий суд Гаухаті постановив, що лише триваюче розслідування поліції не є достатньою підставою для відмови у видачі паспорта. Вирок у справі Khan & Anr проти Союзу Індії від 30 вересня 2026 року виніс суддя Девашиш Баруа, який тлумачив статтю 6(2)(f) Закону про паспорти 1967 року. Ця норма дозволяє відмовити лише у випадку, якщо «справи щодо злочину розглядаються в кримінальному суді». Оскільки повідомлення про злочин (FIR) є лише обвинуваченням, а суд ще не взяв справу до розгляду, Регіональне паспортне управління має розглянути їхні заявки на паспорт за процедурою Tatkal після уточнення статусу справ. Для індійських фахівців, які часто опиняються у місцевих суперечках — що є звичайним явищем у проєктах інфраструктури та видобутку в Ассамі та Мегхалаї — це рішення усуває процедурну перепону. Воно також звужує дискреційні підстави для відмови, змушуючи паспортні органи перевіряти судові записи, а не покладатися виключно на негативні висновки поліції. На практиці команди з мобільності мають забезпечити, щоб працівники з поліційними скаргами отримували завірені звіти про статус справи, які підтверджують, чи було відкрито судове провадження. Якщо судових розглядів немає, рішення Гаухаті можна використовувати для наполегливого вимагання своєчасного оформлення або продовження паспорта за схемою Tatkal (прискорене оформлення). Оскільки затримки з паспортами можуть зірвати початок закордонних проєктів, особливо для невеликих компаній без внутрішніх юридичних служб, це рішення пропонує важливу дорожню карту для дотримання вимог: прозорість у звітах про закриття FIR та активне розкриття інформації можуть запобігти відмовам.
Джерело: LawLens
