ガウハティ高裁：FIRがあるだけでパスポートを拒否することはできない、裁判所の受理が重要

インド北東部からのビジネス渡航を迅速化する可能性のある先例として、ゴーハティ高等裁判所は、警察の捜査が進行中であるだけではパスポートの発給を拒否する十分な理由にならないとの判断を下しました。2026年9月30日に下された「Khan & Anr対インド連邦政府」判決で、デヴァシシュ・バルア判事は1967年パスポート法第6条第2項(f)を解釈し、「犯罪に関する手続きが刑事裁判所で進行中の場合に限り拒否できる」と明示しました。FIR（第一情報報告書）は単なる告発に過ぎず、申請者に対して裁判所が正式に認知していないため、地域パスポート局は事件の状況が明らかになればタトカル申請を処理しなければなりません。



アッサム州やメガラヤ州のインフラや資源開発プロジェクトで地元の紛争に巻き込まれがちなインドの専門家にとって、この判決は手続き上の障害を取り除くものです。また、裁量による拒否の範囲を狭め、パスポート当局が警察の否定的な確認だけでなく裁判所の記録を確認することを義務付けました。実務上は、警察からの告訴を受けている従業員が、裁判所での認知状況を示す証明書付きの事件状況報告書を取得することが重要です。裁判手続きが存在しない場合、ゴーハティ判決を根拠にタトカル（迅速発給）制度での迅速な発給や更新を求めることが可能です。

パスポートの遅延は特に内部法務チームを持たない中小企業の海外プロジェクト開始を妨げるため、この判決は透明性のあるFIR終了報告と積極的な情報開示によって拒否を未然に防ぐための実務的な指針を示しています。