Mahkamah Tinggi Gauhati: Pasport tidak boleh ditolak hanya kerana wujudnya FIR; pengambilan maklum oleh mahkamah adalah penting

Dalam satu keputusan yang berpotensi mempercepat perjalanan perniagaan dari timur laut India, Mahkamah Tinggi Gauhati telah memutuskan bahawa siasatan polis yang sedang berjalan sahaja tidak mencukupi untuk menolak permohonan pasport. Dalam kes Khan & Anr lwn. Kesatuan India pada 30 September 2026, Hakim Devashish Barua mentafsir Seksyen 6(2)(f) Akta Pasport 1967. Peruntukan tersebut membenarkan penolakan hanya apabila “tindakan undang-undang berkaitan kesalahan sedang berjalan di mahkamah jenayah.” Oleh kerana FIR hanyalah satu tuduhan dan tiada mahkamah yang mengambil maklum terhadap pemohon, Pejabat Pasport Wilayah mesti memproses permohonan Tatkal mereka setelah status kes dijelaskan.



Bagi profesional India yang kerap terlibat dalam pertikaian tempatan—sering berlaku dalam projek infrastruktur dan perlombongan di Assam dan Meghalaya—keputusan ini menghapuskan halangan prosedur. Ia juga mengecilkan ruang budi bicara penolakan, memaksa pihak berkuasa pasport menyemak rekod mahkamah dan tidak hanya bergantung pada pengesahan polis yang negatif. Dalam amalan, pasukan mobiliti harus memastikan pekerja yang menghadapi aduan polis mendapatkan laporan status kes yang disahkan untuk menunjukkan sama ada mahkamah telah mengambil maklum. Jika tiada tindakan mahkamah, keputusan Gauhati boleh dirujuk untuk menuntut pengeluaran atau pembaharuan pasport secara segera di bawah skim Tatkal.

Memandangkan kelewatan pasport boleh menggagalkan pelancaran projek luar negara, terutamanya bagi syarikat kecil tanpa pasukan undang-undang dalaman, keputusan ini menawarkan panduan pematuhan yang dialu-alukan: ketelusan mengenai laporan penutupan FIR dan pendedahan proaktif boleh mengelakkan penolakan.