Le scuole dell'Arizona si preparano a una carenza di insegnanti mentre una bozza di regolamento minaccia la ripetizione delle sponsorizzazioni J-1

I distretti scolastici dell’Arizona si affidano a circa 750 insegnanti filippini reclutati tramite il programma Exchange Visitor (J-1) del Dipartimento di Stato per colmare le lacune nelle classi STEM e di educazione speciale. Tuttavia, una bozza di regolamento diffusa il 14 febbraio — ora confermata da fonti consolari — vieterebbe la sponsorizzazione ripetuta dello stesso individuo dopo il limite standard di cinque anni del programma, costringendo di fatto molti insegnanti a lasciare il paese al termine dell’anno scolastico in corso, a giugno.

Gli educatori intervistati da ABS-CBN il 15 febbraio hanno dichiarato di aver investito molto in licenze professionali statunitensi, mutui e persino nei piani universitari per i propri figli. I sovrintendenti dei distretti avvertono che la loro perdita potrebbe far salire il tasso di posti vacanti tra gli insegnanti in Arizona — già al 27% all’inizio dell’anno scolastico 2025-26 — a livelli senza precedenti, mettendo a rischio l’insegnamento di matematica e scienze per migliaia di studenti.



I direttori delle risorse umane stanno cercando alternative. Una possibilità è la transizione degli insegnanti allo status H-1B esente da tetti tramite partnership con scuole charter non profit o università, ma i salari minimi più elevati e le spese legali gravano su budget già ristretti. Alcuni educatori stanno valutando richieste di green card basate sul matrimonio o sponsorizzazioni EB-3, ma il retrocesso ha allungato i tempi di attesa EB-3 a livello mondiale a circa 18 mesi.

Dal punto di vista della mobilità globale, il caso evidenzia gli effetti a catena delle modifiche ai programmi di visto sulle pipeline di talenti negli Stati Uniti. Se le normative finali rispecchieranno la bozza, i sistemi scolastici di tutto il paese che reclutano dalle Filippine, dalla Giamaica e dalla Spagna potrebbero affrontare un’attrizione simultanea, aumentando l’urgenza delle campagne di advocacy nel settore pubblico e privato durante la finestra di commento di 60 giorni in arrivo.