Tijdens de en banc-argumenten op 14 oktober stelde het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Derde Circuit kritische vragen aan de overheid over de vraag of niet-ingezetenen met hernieuwde uitzettingsbevelen federale gerechtelijke toetsing kunnen krijgen van verzoeken tot opschorting van uitzetting of bescherming op grond van het Verdrag tegen Foltering. Het ministerie van Justitie stelt dat de REAL ID Act dergelijke procedures exclusief aan de immigratierechters toewijst, maar meerdere rechters wezen erop dat de wetstekst onduidelijk is, vooral wanneer er na hernieuwde uitzetting nieuw bewijs opduikt. Voor werkgevers die te maken hebben met uitgaande detacheringen vanwege deportatierisico’s voor werknemers, zijn de belangen groot. Als het hof beslist dat federale rechtbanken jurisdictie behouden, kunnen niet-ingezetenen makkelijker spoedmaatregelen verkrijgen, waardoor werkgevers meer tijd krijgen om functies over te dragen of opvolgvisa in het buitenland te regelen. Een overwinning voor de overheid zou daarentegen uitzettingen kunnen versnellen, waardoor de ruimte voor bedrijfscontingentieplanning kleiner wordt. Voorstanders stellen dat het weigeren van federale toetsing in strijd is met het recht op een eerlijk proces, vooral voor langdurige inwoners van de VS die mogelijk vervolging riskeren. De uitspraak van de kamer, die begin 2027 wordt verwacht, kan leiden tot een verschil van mening tussen rechtsgebieden en daarmee de aandacht van het Hooggerechtshof trekken. Mobiliteitsteams doen er goed aan de zaak te volgen, zeker als zij werknemers in dienst hebben met eerdere uitzettingsbevelen die later een tijdelijke status kregen. Een strenge uitspraak kan proactieve exitstrategieën vereisen om plotselinge personeelsproblemen te voorkomen.
Bron: Law360
