Akava закликає подовжити перехідний період для експлуатованих іноземних працівників у запропонованих змінах до Закону про іноземців

Лише за кілька годин після подання думки STTK, конфедерація академічних і професійних працівників Фінляндії Akava подала паралельну заяву 8 квітня 2026 року. Хоча загалом підтримуючи урядовий законопроєкт щодо імплементації оновленої Директиви ЄС про єдиний дозвіл на проживання і роботу, Akava вважає, що мінімальний тримісячний «suoja-aika» (період захисту) для експлуатованих працівників все ще надто короткий для реалій фінського ринку праці. Akava представляє 613 000 працівників із вищою освітою та керівників — саме ту категорію, яку багатонаціональні компанії наймають для інженерних, ІКТ та біомедичних проєктів. У своєму зверненні до міністерства конфедерація наголошує, що «три місяці рідко достатньо, щоб знайти еквівалентну роботу у спеціалізованій сфері, особливо якщо людині спочатку потрібно відновити невиплачену зарплату або свідчити в розслідуванні». Тому вона пропонує встановити стандартний період у шість місяців з можливістю продовження за рішенням. Організація також підкреслює вимогу ЄС щодо створення державами-членами «ефективних механізмів подання скарг» без ризику репресій. Akava звертає увагу, що фінські інспектори праці та Migri зазнали скорочень бюджету, що може підірвати реальне виконання норм і залишити роботодавців без чітких рекомендацій. Вона закликає до виділення спеціального фінансування та обміну даними між відомствами, щоб підозри щодо недоплат або незаконних утримань можна було швидко перевірити без зупинки обробки дозволів на проживання. Для команд внутрішньої мобільності це застереження, що фінські органи очікуватимуть від роботодавців доказів рівного ставлення до працівників з ЄС і поза ним — щодо оплати, відпусток, захисту від звільнення та гендерної рівності. Недотримання може призвести не лише до адміністративних штрафів, а й до репутаційних втрат на конкурентному ринку талантів. Міністерство тепер зібрає відгуки зацікавлених сторін перед поданням остаточного законопроєкту до Кабінету Міністрів у травні. Хоча рекомендації Akava не є обов’язковими, історично парламент розширював захист працівників, коли кілька профспілок виступали єдиним фронтом, що свідчить про можливість включення більш тривалого періоду захисту до закону.