Bundesrichter bestätigt 100.000-Dollar-Gebühr für H-1B-Anträge und setzt US-Arbeitgebern zu

Ein lang erwartetes Urteil des US-Bezirksgerichts für den District of Columbia bestätigt, dass die von Präsident Trump eingeführte Anmeldegebühr von 100.000 US-Dollar für jede neue H-1B-Petition rechtmäßig ist. Arbeitgeber und ausländische Fachkräfte stehen nun vor der Herausforderung, ihre Personalplanungen für 2026 neu zu bewerten. Richterin Beryl Howell wies die Argumente der US-Handelskammer und mehrerer Mitkläger zurück, wonach die hohe Zusatzgebühr gegen das Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsgesetz verstoße und die Exekutivbefugnisse überschreite. In einer 32-seitigen Begründung erklärte Howell, dass die weitreichende Befugnis des Präsidenten gemäß §212(f), die Einreise von Ausländern zu beschränken, „offensichtlich auch die Erhebung von Gebühren umfasst, die darauf abzielen, Visa zu verhindern, die US-Arbeitsplätze verdrängen“.

Praktisch bedeutet die Gebühr eine Verzwanzigfachung der Kosten für eine H-1B-Einstellung – zuvor lagen diese zwischen 2.000 und 5.000 US-Dollar. Technologieunternehmen, Krankenhäuser und Universitäten warnen, dass diese finanzielle Hürde sie zwingen wird, entweder Millionen an unerwarteten Kosten zu tragen oder wichtige Projekte zu kürzen. Kleine und mittelständische Unternehmen, die auf wenige spezialisierte ausländische Mitarbeiter angewiesen sind, erwägen, das Programm ganz aufzugeben. Einwanderungsanwälte berichten, dass ihre Mandanten bereits Alternativen prüfen, etwa Kanadas Global Skills Strategy oder die Verlagerung von Teams nach Mexiko.



Das Urteil fällt nur wenige Wochen vor Beginn der H-1B-Quota-Saison für das Haushaltsjahr 2027 im März 2026. Arbeitgeber, die die Vorbereitung von Petitionen bisher zurückgestellt hatten, müssen nun entscheiden, ob sie die Gebühr einplanen und die Anträge einreichen oder auf L-1-Transfers, Remote-First-Modelle oder beschleunigte Green-Card-Verfahren ausweichen. Compliance-Teams sollten zudem mit verstärkter Kontrolle durch das Arbeitsministerium rechnen: Das Urteil nennt Unternehmensentlassungen in Verbindung mit Visaanträgen als Begründung für die Gebühr, was auf eine schärfere Durchsetzung der Verdrängungsregeln hindeutet.

Für Mobility-Manager unterstreicht das Urteil einen größeren Trend: Die Exekutive nutzt Gebührenpolitik, um die legale Einwanderung ohne Kongressbeschluss neu zu gestalten. Analysten vermuten, dass die Regierung als Nächstes andere Arbeitsvisa-Kategorien wie TN- oder E-Visa mit ähnlichen „Reziprozitäts“-Gebühren belegen könnte. Multinationale Unternehmen wird geraten, verschiedene Personalplanungsszenarien durchzuspielen, Talentpools zu überprüfen und die Finanzabteilungen über die neuen Kostenpositionen zu informieren. Parallel dazu hat die Handelskammer angekündigt, möglicherweise Berufung einzulegen oder eine einstweilige Verfügung zu beantragen, doch eine Entlastung vor dem Lotteriezeitraum ab dem 1. April ist unwahrscheinlich.

Betroffene Arbeitgeber sollten in der Zwischenzeit: 1) frühzeitig Lohnniveaus sichern, um spätere PERM-Probleme zu vermeiden, 2) prüfen, ob Premium Processing wirtschaftlich noch sinnvoll ist, und 3) offen mit betroffenen ausländischen Mitarbeitern kommunizieren, deren Umzug oder Statusverlängerung nun von deutlich höheren Gebühren abhängt.