Eine Koalition aus Gewerkschaften, Universitäten und sechs einzelnen ausländischen Fachkräften hat vor dem US-Bezirksgericht in Massachusetts Klage gegen zwei Richtlinienmemos eingereicht, die stillschweigend die Bearbeitung von Anträgen auf Statusanpassung (Adjustment of Status, AOS) durch den U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) verändert haben. Die Klage, eingereicht am 5. Oktober und am 7. Oktober öffentlich gemacht, argumentiert, dass die im Mai und August veröffentlichten neuen Leitlinien es den Sachbearbeitern erlauben, allein die Antragstellung auf eine Green Card innerhalb der USA als negativen Faktor zu werten und Fälle ohne vorherige Aufforderung zur Nachreichung von Unterlagen (Request for Evidence, RFE) oder Mitteilung einer Ablehnungsabsicht (Notice of Intent to Deny, NOID) direkt abzulehnen.
Die Kläger betonen, dass diese Änderungen jahrzehntelange Praxis auf den Kopf stellen, die es langjährigen H-1B-, L-1- und O-1-Arbeitnehmern ermöglicht hat, ohne Unterbrechung von Beschäftigung oder Familienleben in den dauerhaften Aufenthaltsstatus zu wechseln. Sie warnen, dass Unternehmen gezwungen sein könnten, geschätzte Mitarbeiter ins Ausland zu schicken, um das Konsularverfahren durchzuführen, was zu Projektverzögerungen und Problemen bei der Gehaltsabrechnung führen könnte.
![Klage in Boston will neue USCIS-Ermessensregeln für arbeitsbasierte Green Cards stoppen]()
Die Klage behauptet, dass die Memos gegen das Administrative Procedure Act verstoßen und die gesetzliche Befugnis des USCIS überschreiten, indem sie neue Standards rückwirkend auf laufende Fälle anwenden. Zu den Klägern gehören unter anderem der nigerianische STEM-Analyst Ikechi Nwaozuzu und die kolumbianische Gesundheitsfachkraft Derly Sneit Sierra Palacios, die beide um ihren Arbeitsplatz und die Trennung von ihren Familien fürchten, falls sie das Land mitten im Verfahren verlassen müssen.
Universitätsgruppen argumentieren, dass die neue Richtlinie die Kontinuität der Forschung gefährdet und verweisen auf Beispiele von Postdoktoranden, deren Laborfinanzierung von ununterbrochener Arbeitserlaubnis abhängt. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Statusanpassung zwar nach dem Immigration and Nationality Act im Ermessen der Behörden liegt, Gerichte jedoch wiederholt pauschale Ablehnungen ohne individuelle Prüfung eingeschränkt haben.
Der Fall könnte landesweit wegweisend sein, da die Memos etwa 125.000 Anträge auf AOS im Beschäftigungskontext pro Jahr betreffen. Bis zur Entscheidung des Gerichts sollten Arbeitgeber mit mehr Aufforderungen zur Nachreichung von Unterlagen und Ablehnungen rechnen und erwägen, I-140-Petitionen für das Konsularverfahren als Absicherung einzureichen. Einwanderungsanwälte empfehlen zudem, die Reisefreiheit durch Advance Parole zu sichern und die Gehaltsabrechnung auf mögliche kurzfristige Auslandseinsätze vorzubereiten.
Die Kläger betonen, dass diese Änderungen jahrzehntelange Praxis auf den Kopf stellen, die es langjährigen H-1B-, L-1- und O-1-Arbeitnehmern ermöglicht hat, ohne Unterbrechung von Beschäftigung oder Familienleben in den dauerhaften Aufenthaltsstatus zu wechseln. Sie warnen, dass Unternehmen gezwungen sein könnten, geschätzte Mitarbeiter ins Ausland zu schicken, um das Konsularverfahren durchzuführen, was zu Projektverzögerungen und Problemen bei der Gehaltsabrechnung führen könnte.
Die Klage behauptet, dass die Memos gegen das Administrative Procedure Act verstoßen und die gesetzliche Befugnis des USCIS überschreiten, indem sie neue Standards rückwirkend auf laufende Fälle anwenden. Zu den Klägern gehören unter anderem der nigerianische STEM-Analyst Ikechi Nwaozuzu und die kolumbianische Gesundheitsfachkraft Derly Sneit Sierra Palacios, die beide um ihren Arbeitsplatz und die Trennung von ihren Familien fürchten, falls sie das Land mitten im Verfahren verlassen müssen.
Universitätsgruppen argumentieren, dass die neue Richtlinie die Kontinuität der Forschung gefährdet und verweisen auf Beispiele von Postdoktoranden, deren Laborfinanzierung von ununterbrochener Arbeitserlaubnis abhängt. Rechtsexperten weisen darauf hin, dass die Statusanpassung zwar nach dem Immigration and Nationality Act im Ermessen der Behörden liegt, Gerichte jedoch wiederholt pauschale Ablehnungen ohne individuelle Prüfung eingeschränkt haben.
Der Fall könnte landesweit wegweisend sein, da die Memos etwa 125.000 Anträge auf AOS im Beschäftigungskontext pro Jahr betreffen. Bis zur Entscheidung des Gerichts sollten Arbeitgeber mit mehr Aufforderungen zur Nachreichung von Unterlagen und Ablehnungen rechnen und erwägen, I-140-Petitionen für das Konsularverfahren als Absicherung einzureichen. Einwanderungsanwälte empfehlen zudem, die Reisefreiheit durch Advance Parole zu sichern und die Gehaltsabrechnung auf mögliche kurzfristige Auslandseinsätze vorzubereiten.
Quelle: NRI Pulse
Wie VisaHQ helfen kann
VisaHQ vereinfacht den Visumantragsprozess für Einzelpersonen und Unternehmen. Überprüfen Sie die aktuellen Reiseanforderungen, bereiten Sie die erforderlichen Dokumente vor und verwalten Sie Ihren Antrag online über das VisaHQ Vereinigte Staaten (USA) Portal.Mehr von Vereinigte Staaten (USA)
Alle anzeigen
Das Heimatschutzministerium schlägt eine Rekordgebühr von 70.000 Dollar für Schulen vor, die ausländische Studierende in OPT-Stellen vermitteln
Bundesrichter blockiert Regelung, die Einwanderer mit Millionenstrafen belegte, wenn sie das Land nicht verließen
