Das Heimatschutzministerium schlägt eine beispiellose Gebühr von 70.000 US-Dollar für Universitäten vor, die F-1-Studierende für das Optional Practical Training empfehlen

In einem umfassenden Entwurf zur Regeländerung (Notice of Proposed Rulemaking, NPRM), der am 7. Oktober 2026 veröffentlicht wurde, hat das US-Heimatschutzministerium (DHS) Pläne zur grundlegenden Reform der Finanzierung des Optional Practical Training (OPT)-Programms vorgestellt. Dem Vorschlag zufolge müsste jede vom Student and Exchange Visitor Program (SEVP) zertifizierte Bildungseinrichtung eine nicht erstattungsfähige Gebühr von 70.000 US-Dollar entrichten, bevor sie eine erstmalige OPT-Empfehlung (Formular I-20) für einen F-1-Studenten ausstellen darf. Verlängerungen oder Erneuerungen des OPT – etwa im Rahmen des STEM-OPT – würden eine zusätzliche Gebühr von 30.000 US-Dollar auslösen.

Das DHS begründet die hohen Gebühren damit, „Betrug zu verhindern, US-Arbeitnehmer zu schützen und die Programmkosten zu decken“. Dabei solle nicht der Steuerzahler, sondern die Universitäten die Kosten für die Überwachung ausländischer Absolventen tragen. Die Höhe der vorgeschlagenen Gebühren sorgte in der Hochschul- und Wirtschaftswelt für großes Erstaunen. NAFSA-Geschäftsführerin Fanta Aw warnte, dass viele kleinere Hochschulen die OPT-Förderung einstellen könnten, was US-Arbeitgeber – insbesondere in MINT-Fächern – um eine wichtige Talentschmiede bringen würde.

Einwanderungsanwälte weisen darauf hin, dass die Trump-Regierung bereits sechsstellige Gebühren für H-1B-Anträge eingeführt oder erwogen hat; die neuen OPT-Gebühren scheinen darauf abzuzielen, eine vermeintliche „Schlupfloch“-Situation zu schließen, bei der Unternehmen Absolventen über OPT beschäftigen, um die höheren H-1B-Gebühren zu umgehen. Praktisch müssten die Schulen die Gebühr über das SEVIS-System entrichten, bevor sie die OPT-Empfehlung ausstellen. Institutionen, die nicht zahlen, könnten ihre SEVP-Zertifizierung verlieren, was alle ihre internationalen Studierenden gefährden würde.



Da die Kosten der Schule und nicht dem Studenten auferlegt werden, könnten Universitäten die Gebühren als Studienzuschläge oder spezielle „Trainingsgebühren“ weitergeben und so die finanzielle Last auf die Studierenden abwälzen, die das Regelwerk eigentlich schützen soll. Das DHS schätzt, dass die Regel in den ersten zehn Jahren rund 6,2 Milliarden US-Dollar einbringen würde, die für Betrugsprävention, Vor-Ort-Kontrollen und Datenanalyseverträge verwendet werden sollen.

Kritiker argumentieren jedoch, dass der Kongress dem DHS nie die Befugnis erteilt habe, solche gebührenerhöhenden Maßnahmen einzuführen, und bezweifeln die Vereinbarkeit der Regel mit dem Administrative Procedure Act. Eine 30-tägige öffentliche Kommentierungsphase beginnt mit der formellen Veröffentlichung im Federal Register am 8. Oktober. Universitäten, multinationale Arbeitgeber und Interessenvertreter aus dem Bereich der ausländischen Studierenden mobilisieren sich bereits, um Einwände einzureichen und gegebenenfalls rechtlich gegen die Regel vorzugehen.

Für Manager im Bereich globale Mobilität bringt der Vorschlag eine neue Unsicherheit bei den Kosten mit sich, die die Personalplanung für 2027 und darüber hinaus erschwert. Unternehmen, die auf F-1-Absolventen als Brücke zum H-1B-Status oder zur Besetzung schwer zu besetzender regionaler Positionen angewiesen sind, sollten jetzt alternative Strategien entwickeln – etwa frühere H-1B-Anträge, verstärkte Nutzung von L-1-Transfers oder Remote-Einsätze im Ausland. Sollte die Gebühr im Regelsetzungsverfahren bestehen bleiben, ist mit einem Rückgang der OPT-Teilnahme, einer Verschärfung des Arbeitsmarkts für Berufseinsteiger im MINT-Bereich und einer verstärkten Abwanderung internationaler Absolventen in einwanderungsfreundlichere Länder wie Kanada, Großbritannien und Australien zu rechnen.