Kanada verbietet KI-generierte persönliche Beweise in Einwanderungs- und Asylverfahren

Kanadas Einwanderungs- und Flüchtlingsbehörde (IRB) zieht eine klare rote Linie bei der Nutzung von großen Sprachmodellen in quasi-gerichtlichen Verfahren. Eine am 7. September veröffentlichte und am 9. Oktober formell publizierte Praxisrichtlinie verbietet es Antragstellern, Anwälten und Zeugen, jegliche persönliche Beweismittel – wie Basis-Anspruchserklärungen, eidesstattliche Erklärungen, Fotos, Videos oder Screenshots – einzureichen, wenn diese von KI-Software verfasst oder wesentlich verändert wurden. Gewöhnliche Rechtschreib- und Formatierungshilfen bleiben erlaubt, doch alles, was Inhalte erstellt oder substanziell umschreibt, ist untersagt. Die Behörde betont, dass es nicht um Technophobie, sondern um Authentizität geht. KI-Systeme können Fakten erfinden, Dokumente fälschen und Bilder subtil verfälschen; da Glaubwürdigkeit im Flüchtlingsschutz und bei den meisten Einwanderungsberufungen zentral ist, muss die IRB sicher sein, dass die vorgelegte Darstellung von einer Person mit persönlicher Kenntnis der Ereignisse stammt. Wenn KI in irgendeiner Form bei der Einreichung genutzt wird – etwa bei Transkriptionen, Übersetzungen oder geringfügigen Umformulierungen – muss die Partei eine schriftliche Erklärung einreichen, die die Person benennt, die den Inhalt überprüft hat, und bestätigt, dass alle rechtlichen Zitate mit einer autoritativen Quelle abgeglichen wurden. Die Einhaltung ist verpflichtend. Die IRB behält sich das Recht vor, Dokumente abzulehnen, ihnen kein Gewicht beizumessen, negative Glaubwürdigkeitsfeststellungen zu treffen, Anwälte bei ihrer Berufsaufsicht zu melden oder Wiederholungstäter von der Teilnahme auszuschließen. Die neuen Regeln gelten für alle vier Abteilungen – Einwanderung, Einwanderungsberufung, Flüchtlingsschutz und Flüchtlingsberufung – und betreffen somit alles von Haftüberprüfungen bis zu Berufungen im Rahmen der Risikoabschätzung vor Abschiebung. Für Unternehmensmobilitätsprogramme hat die Entscheidung zwei wichtige Folgen: Erstens müssen Mitarbeitende, die Flüchtlings- oder humanitäre Anträge stellen, nun auf von Menschen erstellte Beweise zurückgreifen, was Vorbereitungszeit und Anwaltskosten erhöht. Zweitens sollten interne Juristen, die eidesstattliche Erklärungen oder gesetzliche Erklärungen für Streitigkeiten um Arbeitserlaubnisse vorbereiten, sicherstellen, dass keine KI-Schreibassistenten verwendet wurden. Eine Nichtoffenlegung kann zur Ablehnung von Beweismitteln und zu Verzögerungen beim Status des Mitarbeiters führen. Praktisch sollten Arbeitgeber interne Vorlagen aktualisieren, externe Anwälte an das Verbot erinnern und jede zulässige KI-Unterstützung – etwa automatisierte Transkription – dokumentieren, bevor die IRB danach fragt. Angesichts der ausdrücklichen Warnung der Behörde vor Datenschutzrisiken bei KI-Tools für Verbraucher ist die Einhaltung auch eine gute Maßnahme zur Datensicherheit.