In una decisione 6-3 emessa il 23 giugno, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha dato ragione all’amministrazione Trump nel caso *Lau contro Mayorkas*, che ha messo alla prova la discrezionalità degli agenti di frontiera quando un residente permanente legale (LPR) rientra da un breve viaggio all’estero. L’opinione della maggioranza, scritta dal giudice Clarence Thomas, ha confermato l’autorità del governo di collocare Muk Choi Lau — un LPR accusato (ma non ancora condannato) di un reato di falsificazione del 2012 — in “parole di immigrazione” e avviare le procedure di espulsione non appena è rientrato negli Stati Uniti dalla Cina. La sentenza stabilisce che gli agenti di frontiera non necessitano di “prove chiare e convincenti” che un titolare di green card in arrivo abbia effettivamente *commesso* un crimine con turpitudine morale prima di trattarlo come un richiedente ammissione. Basta il sospetto. Per le aziende che si affidano a residenti permanenti mobili — in particolare manager che viaggiano regolarmente per supervisionare operazioni all’estero — la decisione introduce un nuovo rischio. Un dipendente con green card accusato di condotta criminale all’estero o negli Stati Uniti può ora essere trattenuto e sottoposto a procedimenti di espulsione senza le tutele procedurali normalmente garantite ai LPR già presenti nel paese. Poiché la Corte ha inquadrato la questione come un’interpretazione statutaria piuttosto che come una questione di giusto processo costituzionale, spetta al Congresso — non ai tribunali — limitare questo potere. Gli avvocati specializzati in immigrazione consigliano ai datori di lavoro di rivedere le politiche aziendali sui viaggi, assicurarsi che i LPR mobili comprendano come anche accuse penali non risolte possano innescare controlli secondari, e prevedere tempi supplementari nei programmi di viaggio critici nel caso un dipendente venga trattenuto. I team delle risorse umane dovrebbero inoltre aggiornare i piani di emergenza per la copertura dei progetti qualora un titolare di green card chiave venga improvvisamente bloccato al rientro. A lungo termine, la sentenza potrebbe incoraggiare la U.S. Customs and Border Protection (CBP) a intensificare i controlli sui residenti di ritorno e influenzare i dibattiti paralleli su cittadinanza per nascita e inasprimento dell’asilo attualmente in esame dalla Corte. Le multinazionali dovrebbero monitorare eventuali nuove direttive del DHS, poiché un’eventuale estensione del potere di “parole più espulsione” potrebbe coinvolgere migliaia di pendolari transfrontalieri nei corridoi tecnologici, energetici e delle scienze della vita americani.
Fonte: Associated Press
